Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-39752/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, и судей фио, Нестеровой Е.Б, при помощнике Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бокина В. на решение Зюзинского суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бокина Виктора к Белоус Елене об изменении размера алиментов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бокин В. обратился в суд с иском к Белоус Е. об изменении размера алиментов, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 г. с истца в пользу ответчика взыскивались алименты на несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные в размере сумма на каждого ребенка. С момента вынесения решения изменились обстоятельства, а именно: истец устроился на работу в ООО "МирТО" и получает заработную плату в размере сумма

При таких обстоятельствах Бокин В. просил суд: уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ответчика по решению Зюзинского районного суда от 03 февраля 2022 г. на содержание детей до 1/3 доли заработной платы ежемесячно.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Бокин В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Белоус Е. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бокина В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 38, п. 3 ст. 128 Конституции РФ, п. 2 ст. 3, ст. 27 Конвенции о правах ребенка, п.1 ст. 60, ст. 80, п.2 ст. 81, п.1 ст. 119 СК адрес ст. 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Постановлением Правительства адрес от 12 октября 2021 года N1597-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2022 год", Обзором судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015), п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бокина В.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны являются родителями несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Дети проживают с матерью.

На основании решения Зюзинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 г. с истца в пользу ответчика взыскивались алименты на несовершеннолетних детей в размере сумма на каждого ребенка.

Проверяя доводы истца об изменении размера алиментов на содержание детей до 1/3 части его заработка, поскольку он трудоустроился, заработная плата составляет сумма, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом верно исходил из того, что истец не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что его материальное положение, не позволяет выплачивать алименты, в установленном судом размере на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 03 февраля 2022 г, доказательств того, что истец начал исполнение решение суда также не было представлено.

При этом, трудоустройство истца на работу с доходом значительно ниже прожиточного минимума судом правильно было расценено, как злоупотребление правом в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ.

Судом обоснованно отмечено, что истец не представил доказательств наличия у него существенных причин, препятствующих получению им более высокого дохода. Кроме того, истец не привел и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов, в том числе об ухудшении его материального положения, о наступлении его нетрудоспособности, инвалидности либо наличия заболевания, препятствующего продолжению прежней работы.

Судом было учтено, что изменение размера алиментов на содержание детей могло повлечь снижение уровня обеспеченности несовершеннолетних, тогда как сыновья истца имели право на достойное содержание и удовлетворение привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей независимо от материального положения родителей. Тогда как в случае изменения размера алиментов на 1/3 долю от заработка, размер алиментов будет составлять незначительную сумму, которая не позволила содержать детей и обеспечивать им минимальные жизненные потребности, ухудшит положение несовершеннолетних детей, так как будет нарушено право на их достойное существование.

Судом было обращено внимание, что если дохода истца недостаточно для содержания детей, он должен, изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своих несовершеннолетних детей. Доказательств того, что истец предпринимал попытки увеличить свой доход, либо оказывал детям материальную поддержку в натуральной форме, при отсутствии возможности выплачивать денежные средства суду не было представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что оснований, предусмотренных ст. 119 СК РФ для размера алиментов, выплачиваемых истцом на содержание несовершеннолетних детей в ходе судебного разбирательства не было установлено, а также с учетом того, что обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, и вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об уменьшении размера алиментов.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец трудоустроен ООО "МирТО" и получает заработную плату в размере сумма, не имеет возможности улучшить свое материальное положение, его доходы ниже прожиточного минимума, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования суда первой инстанции и была им правомерно отвергнута.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, обращает внимание, что из представленной заявителем жалобы справки (л.д.8) усматривается, что он работает в ООО "МирТО" по совместительству с 10.02.2022 г, тогда как сведений о постоянном месте работы истцом предоставлено не было.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд нарушил принципы состязательности, равноправия сторон, поскольку материалами дела не это подтверждается.

Доводы жалобы о том, что дело не было рассмотрено независимым и беспристрастным судом, являются несостоятельными.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в ст. 16 ГПК РФ.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ).

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи в исходе настоящего дела, обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности беспристрастности, судебной коллегией не установлено.

При этом судебная коллегия отвечает, что заявление об отводе судьи было рассмотрено в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 20 ГПК РФ, о чем Зюзинским районным судом адрес от 29 апреля 2022 года было вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания от 29 апреля 2022 года.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского суда адрес от 29 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бокина В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: