Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-39839/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио, при помощнике... А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1941/2022 по апелляционной жалобе ответчика... Н.А. на решение Савеловского районного суда адрес от 06 апреля 2022 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать... Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия... Н.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: адрес;

УСТАНОВИЛА:

... М.А. обратился в суд с иском к родной сестре... Н.А. о признании утратившей право пользования 1-но комнатной квартирой, расположенной по адресу: адрес, снятии с регистрационного учёта по месту жительства, освобождении жилого помещения, указывая, что он является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 06.08.2021 г.; ответчик зарегистрирована в квартире с 05.09.2012 г.; соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между ними не заключалось; расходов по содержанию жилого помещения она не несёт; добровольно сниматься с регистрационного учёта не желает, чем препятствует ему в реализации его прав собственника.

В судебном заседании представитель истца... М.А. по доверенности исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта поддержала; иск об освобождении квартиры не поддержала, т.к. жилое помещение ответчиком освобождено. Ответчик... Н.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена; направила в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела об оспаривании сделки; оснований для этого суд не усмотрел, о чём вынес определение; посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заявление об отложении слушания дела в связи с болезнью ответчика было передано судье после вынесения решения, поэтому судом не обсуждалось. Представители третьих лиц - ОМВД по адрес, Отдела по вопросам миграции УД по адрес ГУ МВД России по адрес в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит... Н.А.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика... Н.А, её представителя фио, истца... М.А, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.209 ГК РФ о принадлежности собственнику прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом; ст.ст.30, 31 ЖК РФ об осуществлении собственником жилого помещения прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении; ст.304 ГК РФ о требованиях собственника устранить нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; ст.288 ГК РФ о собственности на жилое помещение; ст.292 ГК РФ о правах членов семьи собственника жилого помещения.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что истец... М.А. является собственником 1-но комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 06.08.2021 г, заключённого с матерью сторон... фио, которая являлась собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 08.09. 2003 г.;... фио продала, а... М.А. купил указанную квартиру, в которой, помимо истца, зарегистрирована и ответчик... Н.А.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик расходы по содержанию жилого помещения не несёт, членом его семьи не является, с регистрационного учёта добровольно не снимается, но освободила квартиру и свои вещи из неё вывезла.

Из материалов дела усматривается, что ответчик... Н.А. является собственником 1/2 доли в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: адрес/48-21; собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес/5-17; собственником дома, расположенного по адресу: адрес, в районе 0, 8 км адрес, СНТ "Лубянка", участок N 125.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком жилое помещение освобождено, вещи вывезены; по вопросам её недопуска в жилое помещение она в правоохранительные органы не обращалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта, т.к.... Н.А. освободила спорное жилое помещение, в квартире не проживает, расходы по оплате и содержанию жилья не несёт.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В заседании судебной коллегии было установлено, что спорная квартира была приобретена на денежные средства истца... М.А. от продажи квартиры в адрес, но зарегистрирована на имя матери сторон... фио; в тот период ответчик проживала в общежитии МВД в фио, приватизировала занимаемую площадь и продала её; после этого в 2012 г. она была зарегистрирована в спорную квартиру; при этом она имеет 1/2 долю квартиры в Глазове, где проживают родители сторон; квартиру в Сочи, дом в Наро-Фоминске; спорную квартиру хотели продать для приобретения большей площади, чтобы перевезти родителей из адрес, от чего ответчик отказалась.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что... Н.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи предыдущим собственником... фио, не свидетельствуют о наличии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением при смене собственника.

Всем доводам сторон при разрешении спора судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия с учётом конкретных обстоятельств дела считает необходимым согласиться. При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установилфактические обстоятельства дела; представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку; нормы действующего законодательства применил правильно.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик, заблаговременно извещённая о слушании дела, предпочла вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание. Достоверных доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ею представлено не было. Она имела возможность вести дело через представителя, однако ею не воспользовалась. Процессуальные нарушения, которые могут служить основанием к отмене решения, по данному делу также не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 06 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи