Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40062/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н. и Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-329/2022 по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя истца Осканова И.М. по доверенности Вердияна С.Р. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года, которым постановлено: исковые требования Осканова ... к Департаменту городского имущества об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным протокол заседания жилищной комиссии от 29 июля 2010 г, ордер от 29 июля 2010 г, выданный ЗАО "Виктория" Осканову... на право занятия жилого помещения по адресу: адрес, недействительными.

Признать Осканова... не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Осканова... из жилого помещения по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Осканов И.М. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 13 августа 1985 г, ордера от 29 июля 2010 г. и протокола заселения от 27 июля 2010 г. В указанном жилом помещении истец проживает по настоящее время. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о заключении с ним договора социального найма, однако ответчик в заключении договора истцу отказал.

ДГИ г..Москвы обратился со встречным иском к Осканову И.М. о признании протокола недействительным, признании ордера недействительным, признании не приобретшим права пользования, выселении, мотивируя свои требования тем, что квартира... по Гольяновской улице в г..Москве является общежитием, данное общежитие было предоставлено предприятию "Бауманское оптово-розничное овощное объединение" на основании ордера от 13 августа 1985 г..N... для предоставления 45 работникам данного предприятия комнат в этой квартире, правопреемником данного предприятия является АО "Виктория", зарегистрированное 01 июля 2002 года. Согласно акту осмотра от 26 мая 2021 года N... комнату N 11 по указанному адресу занимает Осканов И.М. на основании ордера от 29 июля 2010 года, выданного АО "Виктория" на основании протокола заседания жилищной комиссии от 29 июля 2010 года. Квартира N... Гольяновской улице была учтена в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере 11 апреля 2005 года на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Спорное общежитие было передано Бауманским оптово-розничным плодовоовощным объединением городу Москве до 2005 года. С гражданами, имеющими право пользования жилыми помещениями в данном общежитии, были заключены договоры социального найма. АО "Виктория" органы исполнительной власти города Москвы указанное общежитие никогда не передавали.

Распоряжением от 20 мая 2013 года N... указанное общежитие переведено из специализированного жилищного фонда в фонд социального использования с утратой статуса общежития. АО "Виктория" не имело права распоряжаться спорной комнатой, в связи с чем, протокол заседания жилищной комиссии АО "Виктория" от 29 июля 2010 года, ордер от 29 июля 2010 года на право занятия Оскановым И.М. комнаты N 11 по адресу: адрес, являются недействительными, основанием для вселения в указанное жилое помещения не являются. Кроме того, согласно трудовой книжке Осканова И.М. он был принят на работу в АО "Виктория" 14 января 2013 года, тогда как жилое помещение было ему предоставлено 29 июля 2010 года. Осканов И.М. уволен по собственному желанию из АО "Виктория" 29 сентября 2014 года, поэтому в настоящее время, учитывая, что трудовые отношения прекращены, Осканов И.М. не имеет права на занятие жилого помещения, предоставленного работодателем.

Представитель истца Осканова И.М. - Егоркин С.В. по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ДГИ г. по доверенности Москвы Лысов Н.А. в судебное заседание явился, против иска возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель 3-его лица Глебовой Д.В. - Шинковкин А.А. по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск ДГИ г.Москвы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Осканова И.М. по доверенности Вердиян С.Р. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Осканов И.М. и его представитель по доверенности Вердиян С.Р. явились, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель 3-его лица Глебовой Д.В. - Шинковин А.Г. по доверенности в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней не признал, пояснил, что с решением суда согласен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Хомяченко Е.Л, полагавшей, что оснований для отмены состоявшегося решения суда не имеется, решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Осканова И.М. и отказе во встречных требованиях ДГИ г.Москвы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что общежитие по адресу: адрес, было предоставлено предприятию "Бауманское оптово-розничное овощное объединение" на основании ордера от 13 августа 1985 года... для предоставления 45 работникам данного предприятия комнат в этой квартире.

На основании протокола заседания жилищной комиссии ЗАО "Виктория" от 29 июля 2010 года Осканову И.М, работающему в должности дежурного контролера службы режима, выдан ордер на вселение в общежитие, расположенное по адресу: адрес, площадью 13, 3 кв.м.

Из финансово-лицевого счета... в отношении комн. N11, общей площадью 13, 3 кв.м, по адресу: адрес, следует, что Осканов И.М. занимает указанное жилое помещение без регистрации.

Из копии трудовой книжки Осканова И.М. серии... следует, что с 16 ноября 2007 года по 03 ноября 2010 года он работал в УФССП по г. Москве.

14 января 2013 года Осканов И.М. принят на работу на должность старшего дежурного контролера в службу режима ЗАО "Виктория".

29 сентября 2014 года Осканов И.М. уволен по собственному желанию из ЗАО "Виктория".

26 октября 2015 года генеральный директор ЗАО "Виктория" обратился с ходатайством, адресованным начальнику отдела УФМС России по городу Москве по району Басманный Сорокину А.А, об оформлении регистрации по месту жительства Осканова И.М. в выделенной ему комнате N14 в общежитии по адресу: адрес.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что Осканов И.М. был зарегистрирован в комнате N 14 по адресу: адрес, на период с 20 июля 2015 года по 20 июля 2018 года.

30 июля 2019 года Осканов И.М. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением по вопросу оформления договора социального найма на жилое помещение в бывшем общежитии по адресу: адрес.

В ответ на указанное заявление ДГИ г. Москвы указал Осканову И.М. на отсутствие оснований для заключения договора социального найма.

Квартира N... по Гольяновской улице была учтена в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере 11 апреля 2005 г. на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Спорное общежитие было передано Бауманским оптово-розничным плодовоовощным объединением городу Москве до 2005 года.

В распоряжениях Департамента от 07 мая 2009 г. N 959, от 20 мая 2013 г. N... также указано, что спорное общежитие ранее принадлежало Бауманскому оптово-розничному плодовоовощному районному объединению.

Ответчик по первоначальному иску указал, что органы исполнительной власти города Москвы указанное общежитие АО "Виктория" никогда не передавали.

Распоряжением от 20 мая 2013 года N... указанное выше общежитие переведено из специализированного жилищного фонда в фонд социального использования с утратой статуса общежития.

Отказывая Осканову И.Б. в удовлетворении иска, и соответственно удовлетворяя встречные исковые требования ДГИ г.Москвы, выселяя Осканова И.М. из спорной комнаты, суд 1-ой инстанции руководствовался ст.ст.10, 11, 19, 30, 60, 61 ЖК РФ, ч.1 ст. 62, ст. 63, ст.92, ст.105 ЖК РФ, ст.ст.301, 304 ГК РФ, и исходил из того, что после введения в действие ЖК РФ единственным основанием для предоставления жилого помещения и вселения является договор найма, в том числе социального, собственником спорного жилого помещения является город Москва, функции по заключению договоров найма принадлежат представителю собственника, то есть ДГИ г. Москвы, АО "Виктория" не имело права распоряжаться спорной комнатой, в связи с чем протокол заседания жилищной комиссии АО "Виктория" от 29 июля 2010 года и ордер от 29 июля 2010 года на право занятия Оскановым И.М. спорной комнаты, являются недействительными и основанием для вселения в указанное жилое помещения не являются, а при отсутствии законных оснований для пользования спорной комнатой, Осканов И.М. подлежит выселению из указанного жилого помещения.

Так, судом 1-ой инстанции не принято во внимание, что Бауманское оптово-розничное плодоовощное объединение, которому в установленном порядке выдан ордер от 13 августа 1985 г. N... для предоставления 45 работникам данного предприятия комнат, 27.03.1991 года переименовано в ТЗПО Бауманского района, которое 15.04.1992 года переименовано в АОЗТ "Виктория" 06.06.1997 года (в настоящее время переименовано в АО "Виктория") (л.д.8, 12).

Осканову И.Б, как работнику ЗАО "Виктория", на основании решения жилищной комиссии был выдан ордер на право занятия спорной комнаты. Данные документы в течение 12-ти лет никем оспорены не были, Осканов И.Б. в течение длительного времени проживает в указанном жилом помещении, на его имя в установленном порядке открыт финансово- лицевой счет, по которому производится оплата за коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом договоре найма, данных о том, что Осканов И.Б. имеет иное жилое помещение не представлено, на заседании судебной коллегии Осканов И.Б. пояснил, что спорная комната является его единственным местом жительства.

В заседании судебной коллегии представитель 3-его лица Глебовой Д.В.- Шинковкин А.А, возражая против апелляционной жалобы Осканова И.М, пояснил, что Глебова Д.В. приобрела комнаты, в том числе и спорную, у ДГИ г.Москвы, в деле имеется договор купли-продажи.

Между тем, данное обстоятельство не может служить законным основанием для отказа Осканову И.М. в удовлетворении иска, так как процесс купли-продажи спорной комнаты не завершен, документов о том, что Глебова Д.В. является собственником спорной комнаты и это право зарегистрировано, не представлено, имеющаяся в материалах дела копия договора купли- продажи жилого помещения (л.д.33-34) сторонами - ДГИ г.Москвы и Глебовой Д.В. не подписан.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 21 апреля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем, данное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Осканова И.Б. и соответственно отказе в удовлетворении встречного иска ДГИ г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым обязать ДГИ г.Москвы заключить с Оскановым Ибрагимом Магомедовичем договор социального найма на занимаемое жилое помещение, состоящее из комнаты N11, жилой площадью 13, 3 кв.м, по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска ДГИ г.Москвы к Осканову... о признании протокола заседания жилищной комиссии и ордера недействительным, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении- отказать.

Председательствующий

Судьи