Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40189/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Левшенковой В.А, судей Куприенко С.Г, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Захарян фио проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указала на то, что решением Люблинского районного адрес от 07 ноября 2019 г. удовлетворен ее иск к ответчику о взыскании долга по договору займа. До настоящего времени решение не исполнено. За период с 15 декабря 2018 г. по 03 марта 2022 г. сумма процентов по договору составила сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период составила сумма. В связи с чем, просит взыскать с ответчика вышеуказанные проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В заседании судебной коллегии представителем истца фио по доверенности фио заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения по существу дела N 02-2448/2019 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, процентов и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика фио по доверенности фио не возражал против приостановления рассмотрения гражданского дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, решением Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2019 г. с фио и фио солидарно в пользу фио взыскана сумма долга по договору займа от 30 декабря 2015 г. в размере сумма в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере сумма в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2018 г. по 14 декабря 2018 г. в размере сумма в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В настоящее время на рассмотрении Люблинского районного суда адрес находится заявление наследников фио - фио, фио о пересмотре решения суда от 07 ноября 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Постановлением Арбитражного суда адрес от 26 апреля 2022 г. по делу N А40-224430/2020 договор займа от 30 декабря 2015 г. признан незаключенным.

Рассмотрение указанного заявления назначено на 22 ноября 2022 г.

В связи с тем, что решение Люблинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 г. вынесено на основании решения Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2019 г, в отношении которого поставлен к рассмотрению вопрос о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела и полагает производство по апелляционной жалобе приостановить до принятия судебного акта по делу Люблинского районного суда адрес N 2-2448/2019, в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07 ноября 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство приостановить до принятия судебного акта по делу Люблинского районного суда адрес N 2-2448/2019, в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07 ноября 2019 г.

Председательствующий

Судьи