Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-40295/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Смоловой Н.Л, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Зуевой С.А. по доверенности Тиханович А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск Государственной жилищной инспекции г. Москвы к фио в... фио Тодоровны и фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать фио... фио Тодоровны и фио обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру.., расположенную в многоквартирном доме по адресу:

... для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством Российской Федерации и города Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция г. Москвы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Зуевой С.А, паспортные данные,.., об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу:.., кв....

Требования мотивированы тем, что в Мосжилинспекцию поступило обращение

N ГР-01-7744/20 от жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу:

.., о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры N... по указанному адресу, собственником которой является несовершеннолетняя Зуева С.А, паспортные данные. Мосжилинспекцией предпринимались меры к осмотру спорного жилого помещения, однако доступ для осмотра ответчиком... предоставлен не был. Обеспечение доступа в квартиру необходимо для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований жилищного законодательства и использования жилого помещения по назначению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Зуевой С.А. по доверенности Тиханович А.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истца Мосжилинспекции по доверенности Костомаров М.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчики Зуева С.А. в... в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мосжилинспекции по доверенности Костомарова М.В, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 г. в Мосжилинспекцию поступило обращение N ГР-01-7744/20 от Харичева И.С. и Цыбана Н.А, являющихся жителями многоквартирного дома по адресу:.., в котором содержалась информация о предполагаемом проведении работ по самовольной перепланировке квартиры N... по названному адресу.

Собственником квартиры N... по адресу:... является Зуева С.А, паспортные данные, ее законные представителя - Георгиева С.Т. и Зуев А.В.

В целях проверки приведенных в обращении фактов, 05.03.2021 г. в адрес Зуева А.В. и Георгиевой С.Т, Мосжилинспекцией направлены требования о предоставлении с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 15.04.2021 г. доступа в квартиру N... по адресу:... для проведения комиссионного обследования.

15.04.2021 г. сотрудником Мосжилинспекции составлен акт о том, что доступ в квартиру N... не предоставлен.

13.04.2021 г. в адрес Зуева А.В. и Георгиевой С.Т. Мосжилинспекцией направлены требования о предоставлении с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 20.05.2021 г. доступа в квартиру N... по адресу:... для проведения комиссионного обследования.

20.05.2021 г. сотрудником Мосжилинспекции составлен акт о том, что доступ в квартиру N... не предоставлен.

Согласно акта Мосжилинспекции от 01.06.2022 г, в котором указано, что представитель собственника квартиры N... по адресу:... в ходе телефонного разговора 01.06.2022 г. в 16 час. 08 мин. отказался от предоставления доступа в жилое помещение.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об обязании Зуевой С.А.... обеспечить доступ в жилое помещение - квартиру.., расположенную в многоквартирном доме по адресу:... для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством Российской Федерации и города Москвы, поскольку Мосжилинспекция имеет право требовать получение доступа в жилое помещение по адресу:.., кв..., для его комиссионного обследования с целью установления или отсутствия перепланировки в данном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, что ответчиком представлены доказательства отсутствия перепланировки, а также не принял во внимание факт что в 2022 году существует запрет на проведение проверок на предмет перепланировки, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

На основании п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.1.6 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

По смыслу приведенных правовых норм Государственная жилищная инспекция может требовать от собственников предоставления ей права доступа в жилые помещения на предмет их переоборудования в том случае, если соответствующее заявление поступило и находится на рассмотрении инспекции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает и соглашается с судом первой инстанции с выводами, что обеспечение доступа в переустраиваемое помещение должностных лиц органов, на которые законом возложены обязанности по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилищных фондов, соблюдением жилищного законодательства, не может рассматриваться как нарушение неприкосновенности жилища. Иное означало бы воспрепятствование осуществлению законной деятельности государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, создавало бы условия для нарушения (угрозы нарушения) прав и свобод других граждан в результате злоупотребления правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зуевой С.А. по доверенности Тиханович А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...