Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40371/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей фио, фио, при помощнике Игумнове В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-1285/22 по апелляционной жалобе Ластовского А.Ю. на решение Лефортовского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ластовского А.Ю. к адрес о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ластовский А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании суммы страховой премии, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2021 года заключил с адрес кредитный договор со сроком кредитования 60 месяцев. При оформлении кредитного договора истцу предоставлена услуга страхования в адрес, размер страховой премии сумма, срок страхования 60 месяцев. Истец 11 июня 2021 года досрочно погасил кредит и 24 сентября 2021 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии, однако в удовлетворении заявления было отказано. Истец полагает, что спорный договор страхования был заключен в целях обеспечения кредитного договора и в случае досрочного погашения кредита истец имеет право на возврат части страховой премии. Решением финансового уполномоченного от 16 декабря 2021 года N... отказано в удовлетворении требований Ластовского А.Ю. о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования, неустойки. Истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с ответчика адрес в свою пользу страховую премию по договору N... от 07 апреля 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда сумма, расходы на юридические услуги сумма

Истец Ластовский А.Ю. и его представитель фио в суде первой инстанции поддержали доводы иска.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Ластовский А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ стороны не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец Ластовский А.Ю, как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно статье 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 07 апреля 2021 года между истцом Ластовским А.Ю. и адрес заключен кредитный договор N 60818376, по условиям которого Ластовскому А.Ю. открыт лимит кредитования сумма под 16, 90% годовых, со сроком закрытия кредитного лимита 07 апреля 2026 года.

Судом первой инстанции установлено, что 07 апреля 2021 года между Ластовским А.Ю. и адрес заключен договор страхования на 60 месяцев, размер страховой премии составляет сумма, договор страхования заключен на условиях "Правил добровольного страхования жизни и здоровья".

В соответствии с пунктом 8.3 "Правил страхования", если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования (в случае если дата начала срока страхования ранее даты подачи письменного заявления (страхователя) либо с 00 часов 00 минут даты подачи письменного заявления страхователя (в случае если дата начала срока страхования позднее даты подачи письменного заявления), все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам.

Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом.

Согласно пункту 8.4 "Правил страхования", если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Истец своей личной подписью на договорах страхования подтвердил, что ему разъяснено право отказаться от спорных договоров личного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения путем подачи соответствующего письменного заявления страховщику и что, уплаченная им по договорам страховая премия подлежит возврату в порядке и на условиях, предусмотренных договором и правилами страхования.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в соответствии с представленным в материалы дела полисом-офертой добровольного страхования, застрахованный Ластовский А.Ю. был уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг; уведомлен, что он вправе не получать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению, застрахованный ознакомлен с условиями настоящего полиса-оферты и правил страхования, и подтвердил свое намерение заключить договор на указанных условиях, путем подписания настоящего полиса-оферты.

Как следует из материалов дела, истец Ластовский А.Ю. застраховал в адрес следующие риски: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление инвалидности 1-ой и/или 2-ой группы в течение срока страхования, временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования, госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидации организации либо прекращения дельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 ТТ РФ, дожитие застрахованного до получения статуса безработного на срок не менее 60 календарных дней в связи утратой работы по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) с предоставлением выходного пособия в размере не менее 2 месячных заработных плат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что 11 июня 2021 года досрочно погасил кредит, что подтверждается справкой адрес о закрытии договора и счета от 21 октября 2021 года, в связи с чем, 24 сентября 2021 года обратился к адрес с заявлением о расторжении договора страхования, заключенного 07 апреля 2021 года, и требованиями о возврате части уплаченной страховой премии, ответчиком отказано в удовлетворении данного заявления на основании того, что заключенный договор страхования не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

При разрешении спора судом учтено, что 24 ноября 2021 года Ластовский А.Ю. обратился к финансовому уполномоченному в отношении адрес с требованием о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования, решением финансового уполномоченного от 16 декабря 2021 года N... Ластовскому А.Ю. отказано в удовлетворении требований к адрес о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного личного страхования, неустойки за нарушение срока возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Положениями п.2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.7 " Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2019 года N16-КГ18-55, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что не нашли своего подтверждения утверждения истца о том, что в зависимость от заключения договора страхования кредитором предлагаются разные условия кредитования, а также учитывая, что банк выгодоприобретателем по договору страхования не является, страховая сумма является фиксированной, не подлежит расчету соразмерно задолженности по договору кредита, пришел к выводу о том, что договор страхования N... от 07 апреля 2021 года Максимум 2 не является обеспечением обязательств Ластовского А.Ю. по исполнению кредитного договора, в связи с чем, не установилправовых оснований для взыскания с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу истца части страховой премии и производных требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд истца, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п. п. 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции указал и с чем соглашается судебная коллегия, что истец отказался от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора, договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заявителем кредитных обязательств будет равна нулю, в силу ст. 958 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора страхования, страховая премия в данном случае возврату не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным отметить, что выплата страхователем задолженности по договору потребительского кредита не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска, при таких обстоятельствах, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Между тем, таких условий договор страхования не содержит.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, направлен на иное толкование и применение ответчиком норм материального и процессуального права, в связи с чем, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор страхования был заключен только в связи с получением кредита, в отсутствие кредитного обязательства страхование не представляет для истца никакого экономического смысла, не является основанием к отмене решения суда, поскольку размер страховой выплаты по условиям договора не зависит от размера задолженности по кредиту. Кроме того, возврат страховой премии осуществлялся истцом на основании соглашения, которое истец подписал со страховщиком, по условиям которого договор страхования расторгается по инициативе страхователя.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ластовского А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: