Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40397/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике Осиповой М.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

- исковые требования Косничева Виталия Егоровича удовлетворить, - включить квартиру с кадастровым номером 77:07:0013007:22266, расположенную по адресу: адрес, в состав наследства, открывшегося после смерти фио паспортные данные, умершей 24.01.2021 г, - признать за Косничевым Виталием Егоровичем право собственности на квартиру с кадастровым номером 77:07:0013007:22266, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио паспортные данные, умершей 24.01.2021 г, - решение является основанием для государственной регистрации права собственности Косничева Виталия Егоровича на указанный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Истец Косничев В.Е, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее по тексту - адрес Москвы) о включении квартиры с кадастровым номером 77:07:0013007:22266, расположенной по адресу: адрес, в состав наследства, открывшегося после смерти фио, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленного иска Косничев В.Е. указал, что 24.01.20201 г. умерла его родная сестра фио, он является наследником по закону второй очереди к её имуществу. Иных наследников у наследодателя не имеется. 19.05.2016 г. распоряжением ДГИ адрес N 12581 фио в порядке натурального возмещения (компенсации) в связи со сносом дома по адресу: адрес, была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: адрес. Между ДГИ адрес и фио 26.05.2016 г. заключен договор мены; жилое помещение было передано фио, которая в него вселилась, начала проживать и нести бремя его содержания. В связи с онкологическим заболеванием, до государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, фио умерла. Нотариусом адрес фио по заявлению Косничева В.Е. было открыто наследственное дело, но в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя на спорную квартиру, в выдаче свидетельства о праве на наследство Косничеву В.Е. нотариус отказала.

Истец Косничев В.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности адвоката фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён судом надлежащим образом; письменной позиции на иск не представил.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила. В соответствии с заявлением, направленным в суд, решение оставила на усмотрение суда, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён судом надлежащим образом; письменной позиции на иск не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованное удовлетворение исковых требований, поскольку на день открытия наследства переход права собственности в отношении спорного объекта зарегистрирован не был, жилое помещение в наследственную массу включению не подлежит; указал, что судом не проверена подлинность документов, подтверждающих родственные отношения истца и наследодателя.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Косничева В.Е. по доверенности и ордеру фио, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При вынесении оспариваемого решения суд руководствовался общими положениями об основаниях приобретения права собственности, ст.ст. 8, 218, 131 ГК РФ, а также положениями ст. 1110, 1112 ГК РФ о наследовании, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2021 г. умерла фио, паспортные данные.

Нотариусом адрес фио в материалы дела представлена заверенная копия наследственного дела N 21/2021 к имуществу умершей фио, открытого по заявлению истца фио Истцом, подавшим заявление о принятии наследства, в состав наследства включены денежные средства, размещенные во вкладах в Сбербанке РФ и двухкомнатная квартира пл. 53 кв.м, с КН 77:07:0013007:22266, расположенной на 13 эт. многоквартирного дома по адресу: адрес.

В связи с отсутствием зарегистрированного за наследодателем права собственности на указанную квартиру нотариусом право наследника на жилое помещение не было оформлено. Однако выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства наследодателя, размещенные на счетах, открытых в ПАО Сбербанк РФ (л.д.140).

При установлении объема прав наследодателя на спорную квартиру суд принимал во внимание следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", собственники жилых помещений в снесенных домах имеют право на предоставление равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

Частями 1 и 2 ст. 6 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 предусмотрено, что собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Возмещение (компенсация) в натуральной Форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путём заключения договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 6 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Право пользования фио квартирой по адресу: адрес, возникло на основании договора мены, заключённого ею 26.05.2016 с адрес Москвы в связи со сносом дома по адресу: адрес, ранее принадлежавшей фио в порядке приватизации.

В соответствии с единым жилищным документом на квартиру по адресу: адрес, фио до момента смерти была постоянно зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Судом верно учитывалось, что фио передала адрес своё имущество в снесённом доме и право собственности на него, у адрес возникло обязательство предоставить ей компенсацию-возмещение, а у фио возникло имущественное право требовать предоставления ей такой компенсации-возмещения, поэтому суд пришел к выводу, что имущественное право требования со смертью фио не прекратилось, а вошло в состав наследства, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Обязательства адрес в лице Департамента городского имущества адрес предоставить компенсацию-возмещение в натуральной форме до настоящего времени исполнены не в полном объёме, - согласно выписке ЕГРН, квартира пл. 53 кв. адрес 77:07:0013007:22266, расположенная по адресу: адрес находится в собственности адрес. Однако с момента заключения 26.05.2016 г. договора мены спорное имущество находилось во владении и пользовании фио, её права на него никем не оспорены.

Право собственности за истцом на спорную квартиру не зарегистрировано по обстоятельствам, связанным с отсутствием у него возможности реализовать указанное право в связи со смертью фио, не успевшей надлежащим образом оформить переход права собственности на предоставленную по сносу квартиру. Реализовать свои права во внесудебном порядке истец не имеет возможности, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец Косничев В.Е. является наследником второй очереди, принял наследство, следовательно, к нему перешло право собственности на квартиру.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта является препятствием для его включения в наследственную массу основано на неверном толковании ном права. Указанное обстоятельство было предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно отклонено со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверена подлинность документов, подтверждающих родственные отношения истца и наследодателя, не могут повлечь отмену решения суда. Истцом в подтверждение родства с наследодателем представлены нотариусу все необходимые документы, их копии содержатся в материалах наследственного дела, копии заверены должностным лицом - нотариусом. У суда не имелось оснований сомневаться в подлинности документов и доказанности факта родственных отношений между истцом и наследодателем, которому ранее выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на вклады наследодателя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: