Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40610/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Чертановского районного суда г. Москвы N 2-1997/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика НАО ПЗ "Кировский" - Очирова Э.Н. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с НАО ПЗ "Кировский" в пользу Заргаряна Игоря Олеговича неустойку в размере 500 000 руб. 00 коп, штраф в размере 250 000 руб. 00 коп, возврат госпошлины в размере 10 700 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Заргарян И.О. обратился в суд с иском к ответчику НАО ПЗ "Кировский" о взыскании неустойки, штрафа, указывая в обоснование исковых требований, что 06.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца 285 голов ярок 2019 года отела калмыцкой породы, а истец - оплатить за указанных животных 2 000 000, 00 руб. Истец оплатил стоимость договора в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства по передаче ярок. 19.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы, которая в добровольном порядке удовлетворена не была, письмо возвращено. 25.12.2020 истцом повторно направлено требование, ответа на которое не последовало. 20.07.2021 Яшкульским районным судом республики Калмыкия принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы, при этом было установлено, что генеральным директором ответчика признано получение досудебной претензии, которая была направлена истцом на адрес электронной почты 23.11.2021. Срок на исполнение претензии от 23.11.2020 истек 03.12.2020, но поскольку истец самостоятельно назначил ответчику срок возврата в 15 дней. То данный срок истек 08.12.2020. В соответствии с установленными Яшкульским районным судом обстоятельствами, 25.03.2021 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 50 000, 00 руб, оставшаяся часть долга была возвращена истцу 30.11.2021 по исполнительному листу после запрета службой судебных приставов - исполнителей регистрационных действий в отношении ТС, ареста нескольких транспортных средств, кассы, части скота с целью последующей продажи на торгах, а также отказа Яшкульского районного суда республики Калмыкия в ходатайстве ответчика об отсрочке исполнения решения, что свидетельствует о недобросовестности исполнения ответчиком своих обязательств.

Неустойка за период с 08.12.2020 по 25.03.2021, начисленная в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 2 160 000, 00 руб, однако истец самостоятельно снизил ее размер до 1 850 000, 00 руб, считая снижение разумным с учетом добровольного погашения ответчиком части долга. На предложение истца о добровольной выплате неустойки, ответчик не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 850 000, 00 руб, штраф, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 17 450, 00 руб. (л.д. 3-6).

Истец в суд не явился извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, так же поддержал письменные пояснения на отзыв ответчика и возражал относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки. Пояснил, что 11.07.2020 у сына истца был заключен брак, поэтому покупка ярок являлась покупкой на свадьбу, в связи с чем к спорным правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поддержав письменные возражения на иск (л.д. 56-58), а также просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 52-53) с предоставлением контр расчета. Пояснил, что неустойка является акцессорным обязательством, при первом обращении в суд истец ссылался на нормы ГК, а не Закона о защите прав потребителей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика НАО ПЗ "Кировский" - Очиров Э.Н, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель ответчика НАО ПЗ "Кировский" - Мутыров Х.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Заргаряна И.О. - Бочкарева О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец Заргарян И.О. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 между НАО Племенной завод "Кировский" (продавец) и Заргаряном И.О. (покупатель) заключен договор купли - продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя ярок 2019 г.р. калмыцкой породы в количестве 285 голов (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором (л.д. 78).

Стоимость передаваемого товара составляет 2 000 000, 00 руб. (п. 3.1 Договора).

Заргаряном И.О. исполнена его часть обязательств по договору, а именно уплачена стоимость приобретаемых ярок в полном объеме.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20.07.2021 по делу N 2-142/2021 по иску Заргаряна И.О. к НАО ПЗ "Кировский" о взыскании денежных средств по договору купли - продажи животных, требования Заргаряна И.О. удовлетворены полностью, с НАО ПЗ "Кировский" в пользу Заргаряна И.О. взыскана денежная сумма в размере 1 850 000, 00 руб, а также взысканы судебные расходы (л.д. 9-12). Решение вступило в законную силу 24.08.2021.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия установлено, что НАО "ПЗ "Кировский" не исполнены обязательства по вышеуказанному договору, направленная 19.10.2020 истцом претензия, которая была получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, однако 25.03.2021, 19.04.2021 и 31.05.2021 ответчик осуществил частичный возврат денежных средств истцу тремя равными платежами на общую сумму 150 000, 00 руб.

При обращении с иском в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия Заргарян И.О. ссылался на положения Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

30.11.2021 оставшаяся сумма неисполненного обязательства взыскана с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства N 30815/21/08013-ИП, возбужденного 23.09.2021 судебным приставом - исполнителем Яшкульского РОСП УФССП по Республике Калмыкия (л.д. 18-20).

12.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки за период с 03.12.2020 по 25.03.2021 за неисполнение требований истца по возврату денежных средств (л.д. 40-43), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 23, 23.1, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что поскольку установлено, что истец приобретал товар для личных семейных нужд, то на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем взыскал с ответчика в соответствии с вышеуказанным законом неустойку в размере 500000 рублей с применением ст. 333 ГК РФ и штраф в размере 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине 10.700 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из решения Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20.07.2021 по делу N 2-142/2021 по иску Заргаряна И.О. к НАО ПЗ "Кировский" о взыскании денежных средств по договору купли - продажи животных, истец Заргарян И.О, обращаясь в суд, квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как основанные на положениях ГК РФ.

Неустойка с учетом ее акцессорного характера вытекает из основных правоотношений.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 20.07.2021 по делу N 2-142/2021 по иску Заргаряна И.О. к НАО ПЗ "Кировский" о взыскании денежных средств по договору купли - продажи не было установлено между сторонами правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", что в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о применении к правоотношениям сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Заргаряна Игоря Олеговича к НАО ПЗ "Кировский" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи