Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40681/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Колосовой С.И., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N2-1452/2022 по иску ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России к Ровных фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ровных Д.Д, к Ровных фио о взыскании упущенной выгоды за незаконное пользование жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России по доверенности фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России обратилось в суд с иском к адресБ, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего адрес ****, о взыскании упущенной выгоды за незаконное пользование жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: адрес, в том числе квартира N **, было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации РФ Приказами Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ N 510 от 18.03.2015 и N 690 от 07.04.2015 года и передано на баланс истца по передаточному акту-передачи недвижимого имущества от 01.07.2015 года. Право истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 12.02.2018 N ***. Ответчик адресБ. заселен в указанную квартиру на основании направления председателя жилищной комиссии Военного университета Министерства обороны Российской Федерации от 29.06.2010 г. N18. После передачи здания в хозяйственное ведение предприятия, истец предпринимал меры для заключения договора найма с ответчиком, ответчик отказался заключать договор найма и продолжил проживать в квартире, не производя оплату за найм и коммунальные услуги. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения за пользование жилым помещением в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по коммунальным платежам в размере сумма, пени по коммунальным платежам в размере сумма, пени за просрочку оплаты найма, начиная с 29.12.2021 г. по день фактической оплаты основного долга, пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.12.2021 г. по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На указанное решение представителем истца ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России по доверенности фио подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции в решении от 14 июня 2022 года допущены описки в части указания размера ежемесячной оплаты за найм двухкомнатных квартир, вместо сумма указано сумма, также в решении суда указано, что истцом пропущен срок исковой давности в части платежей за декабрь 2022 года, в то время этот срок на момент принятия решения не наступил.

Представители сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции также полагали, что в решении суда содержатся указанные описки.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" по доверенности фио и представителя ответчика адресБ. по доверенности фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку разрешение вопроса об исправлении описки входит в компетенцию суда первой инстанции, приявшего судебное постановление, а суд первой инстанции не исправил допущенные описки, принимая во внимание необходимость совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ, гражданское дело подлежит возвращению в Чертановский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить гражданское дело 2-1452/2022 по иску ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России к Ровных фио, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ****, о взыскании упущенной выгоды за незаконное пользование жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов в Чертановский районный суд г. Москвы для решения вопроса об исправлении описок в решении суда в порядке ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: