Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 33-40839/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2833/2017 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от 16 мая 2022 г., которым постановлено:

заявление представителя истца Государственного казенного учреждения Служба весового контроля адрес о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N2-2833/2017 по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля адрес к Калинчук М.Н, фио о взыскании суммы ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения адрес при перевозке тяжеловесного груза - удовлетворить.

Восстановить Государственному казенному учреждению Служба весового контроля адрес для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N2-2833/2017 по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля адрес к Калинчук М.Н, фио о взыскании суммы ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения адрес при перевозке тяжеловесного груза.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля адрес к Калинчук М.Н, фио о взыскании суммы ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения адрес при перевозке тяжеловесного груза.

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля адрес обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему гражданскому делу.

Представитель Калинчук М.Н. по доверенности фио возражала против доводов заявления.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статья 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Решением Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля адрес к Калинчук М.Н, фио о взыскании суммы ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения адрес при перевозке тяжеловесного груза.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 года решение Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2017 года изменено.

19 ноября 2018 г. Бутырским районным судом адрес в адрес ОСП по адрес и адрес по М.О. был направлен исполнительный лист ФС N015457940 в отношении фио (л.д.185, 186).

10 декабря 2020 г. в адрес истца были направлены исполнительные листы ФС N027654914, ФС N027654923 в отношении ответчиков (л.д. 200-203, 204).

02 апреля 2021 года Государственное казенное учреждение Служба весового контроля адрес обратился в суд с заявлением о замене исполнительных листов ФС N027654914 в отношении Калинчук М.Н, ФС N027654923 в отношении фио (л.д. 205, 207).

05 мая 2021 г. в адрес истца были направлены исполнительные листы ФС N027654914, ФС N027654923 в отношении ответчиков (л.д. 209).

Как следует из заявления Государственное казенное учреждение Служба весового контроля адрес, 17 сентября 2021 года исполнительный документ был направлен в ГУ ФССП России по Москве.

25 февраля 2022 года в учреждение заявителя поступил исполнительный лист ФС N027654914 с постановлением СПИ Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, согласно которому отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.214).

Удовлетворяя заявленное представителем истца ходатайство, суд первой инстанции также исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и мотивированы, нормы процессуального права судом применены верно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскатель неоднократно обращался в суд с заявлением о направлении исполнительных листов в его адрес (19.03.2020 г, 13.01.2021 г.), при этом исполнительные листы заявителю были направлены лишь 05 мая 2021 года.

Довод частной жалобы о том, что с момента вынесения решения суда прошло значительное время, а истец исполнительный лист не получал, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку причины пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного листа ко взысканию являются уважительными.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 16 мая 2022 г, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: