Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41385/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., и судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал N М-4279/2022 по частной жалобе представителя заявителя адрес - фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым заявление адрес о признании движимого имущества бесхозяйным - оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель адрес обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйными 323 объектов электросетевого хозяйства.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое адрес просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы, заслушав объяснения представителя заявителя - фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Оставляя заявление без рассмотрения, приведя положения п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), - суд исходил из того, что установление факта необходимо заявителю для установления права собственности на объекты электросетевого хозяйства, то есть связано с защитой имущественных прав, в связи с чем имеются основания полагать, что в данном случае усматривается наличие материально - правового спора о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение, в связи с чем, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а потому, подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке особого производства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. по смыслу приведенных процессуальных норм, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от 21.06.1985 N 9, - юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как указал в своем заявлении представитель заявителя, - электросетевое оборудование, указанное в приложении к заявлению не находится на балансе какой либо организации, заявитель осуществляет ремонт и техническое обслуживание бесхозяйного электросетевого имущества в соответствии с Распоряжениями.

В рассматриваемом случае, учитывая субъектный состав лиц, определенных адрес в своем заявлении, - на стадии разрешения вопроса о принятии к своему производству предъявленных заявителем требований выводы суда о наличии какого-либо материально-правового спора являются преждевременными, а потому, предъявленное заявление подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам гл. 27, 28 ГПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение как того требуют ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 июня 2022 года отменить, возвратить материал по заявлению адрес о признании движимой вещи бесхозяйной в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: