Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-41714/2022

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя АО "СОГАЗ" по доверенности Плакиткин А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление АО "СОГАЗ" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитина С.В, ООО "Федерация" об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратился в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитина С.В, ООО "Федерация" об отмене решения финансового уполномоченного.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель АО "СОГАЗ" по доверенности Плакиткин А.А.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного, и в заявлении не содержится просьбы о восстановлении срока.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец должен подавать иск по месту регистрации ответчика ООО "Федерация".

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение споров о несогласии с решением финансового уполномоченного отнесено законом к исключительной компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством РФ, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месте его нахождения: в случае его участия в деле в качестве истца- по его выбору при обращении в суд, а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК РФ.

Между тем, в данном случае к финансовому уполномоченному обращался не сам потребитель финансовой услуги, а общество с ограниченной ответственность на основании договора уступки права требования, заключенного с потерпевшим (потребителем финансовой услуги).

В силу положений ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством, в частности, право на рассмотрение спора в суде по месте жительства потребителя, неразрывно связано с личностью потребителя-гражданина, вследствие чего не может быть передано по договору уступки права требования.

Исходя из изложенного, подсудность спора определяется по общим правилам подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством. Адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск истцом подан с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года о возврате иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 августа 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: