Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41728/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Орловой Т.И. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 июня 2022 года исковые требования Орловой Т.И. оставлены без удовлетворения.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца Орловой Т.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ ввиду того, что судом первой инстанции не были по существу рассмотрены исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, которые были заявлены в исковом заявлении.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу положений ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд с иском к ИП Королевой М.Ю. в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата задатка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 июня 2022 года исковые требования Орловой Т.И. оставлены без удовлетворения, при этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции по существу не рассмотрены.

Поскольку данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело апелляционной жалобе истца Орловой Т.И. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 июня 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: