Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-41968/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика SIA "Medusa Project" по доверенности Паренко О.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-7788/22 по иску фио к ООО "Сеть городских порталов", Интернет-ресурсу (СМИ) vot-tak.tv, SIA "Medusa Project" Интернет-ресурсу (СМИ) medusa.io, фио, фио.., фио о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда и возложении обязанности по совершению определенных действий, передать по подсудности Можайский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Марченко Э.М. оглы.

установил:

Галкина О.А. обратилась к судье с иском к ответчикам ООО "Сеть городских порталов", Интернет-ресурсу (СМИ) vot-tak.tv, SIA "Medusa Project" Интернет-ресурсу (СМИ) medusa.io, фио, фио.., фио о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда и возложении обязанности по совершению определенных действий.

Исковое заявление подано по месту жительства ответчика Марченко Э.М.о. по адресу адрес.

До рассмотрения дела по существу от ответчика Марченко Э.М.о. по почте поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Можайский городской суд Московской области, в связи с тем, что с 26.02.2020г. зарегистрирован по адресу адрес,.., о чем представлена копия паспорта.

15 сентября 2022 года судом постановлено определение о направлении дела по подсудности, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика SIA "Medusa Project" по доверенности Паренко О.В, полагая, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Пресненский районный суд г. Москвы на основании ст. 28 ГПК РФ в связи с местом регистрации ответчика Марченко Э.М.о по адресу: адрес,.., то есть по месту юрисдикции Можайского городского суда Московской области.

Передавая дело по подсудности в Можайского городского суда Московской области, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ - в суде по месту жительства ответчика, соответственно, дело было принято к производству Пресненского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Апелляционная инстанция соглашается с указанным выводом суда.

Доводы частной жалобы о том, что иск был принят без нарушения подсудности противоречит обстоятельствам дела, согласно которым ответчиком по делу является Марченко Э.М.о по адресу: адрес,.., а потому суд обоснованно передал дело по подсудности по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика SIA "Medusa Project" по доверенности Паренко О.В.- без удовлетворения.

Судья: