Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-42084/2022

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция N М-5355/2022

В суде апелляционной инстанции N 33-42094/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Чертановского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковое заявление фио к адрес "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом буду устранены допущенные нарушения",

УСТАНОВИЛА:

Истец Воробьев Д.Б. обратился в суд с иском к ответчику адрес "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей.

Определением от 08 июня 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, судом указано на необходимость исправления недостатков и предложено привести заявление в соответствие с требованиями закона, а именно истцу следует представить расчет заявленных требований по неустойкам с указанием периода, срок устранения недостатков установлен до 08 августа 2022 года включительно.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, указывая, что требования определения об оставлении искового заявления без движения исполнены в срок.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства, без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на необходимость представления расчет заявленных требований по неустойкам с указанием периода.

Установив, что истцом недостатки искового заявления в установленный определением срок устранены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления на основании ч. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции неверным, поскольку, как следует из представленных материалов частной жалобы следует, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом представлен уточненный расчет требований по исковому заявлению в установленный определением срок.

С учетом вышеизложенного, приведенные в определении судьи основания возврата искового заявления являются преждевременными, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 сентября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: