Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-42104/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское материал N М-6055/2022 по частной жалобе Касьяновой Н.В. на определение Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления истца Касьяновой Н.В. о разъяснении определения Лефортовского районного суда адрес от 07.09.2022г. об оставлении без движения искового заявления Касьяновой Н.В. к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, директору Федеральной службы войск национальной гвардии РФ фио об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Определением Лефортовского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставлено без движения исковое заявление Касьяновой Н.В. к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, директору Федеральной службы войск национальной гвардии РФ фио об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Истец фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного определения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Касьянова Н.В. как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения Лефортовского районного суда адрес об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для такого разъяснения, поскольку выводы суда, указанные в мотивировочной части определения суда, являются четкими, ясными, понятными.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Касьяновой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: