Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-43047/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ассоциации "Национальное объединение строителей" по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено: заявление представителя ответчика Ассоциация "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ) - удовлетворить частично.

Взыскать с истца Абраменко Владимира Анатольевича в пользу ответчика Ассоциации "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ) судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Абраменко В.А. к Ассоциации "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ) о признании незаконным решения, обязании включить в национальный реестр специалистов.

29 июня 2022 г. Ассоциация "Национальное объединение строителей" обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере сумма.

Стороны в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого и удовлетворении заявления в полном объеме просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а

ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ответчика судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, и, учитывая несложную категорию рассмотренного спора, объем работы представителя, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика сумма на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не основанными на обстоятельствах дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов во внимание должны приниматься объем удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых отказано, а также принцип разумности.

Как усматривается из материалов дела, интересы ответчика Ассоциации "Национальное объединение строителей" в суде первой инстанции представлял по доверенности адвокат фио (л.д. 24), который явился в суд на досудебную подготовку (л.д. 13-15), представил суду письменный отзыв (л.д. 16-18), ранее направленный также в установленном законом в адрес истца и третьего лица (л.д. 25) и участвовал в судебном заседании 22 марта 2022 г. при рассмотрении дела по существу (л.д. 26-27).

За оказание юридической помощи ответчиком фио уплачено сумма, что с учетом сложности и категории дела, исходя из объема работы представителя (участие в досудебной подготовке, подготовка и направление отзыва, участие в судебном заседании) и средних цен на услуги представителя в адрес не является чрезмерным и не носит явно неразумного характера.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, не указал в чем именно выражается чрезмерность заявленных ко взысканию расходов применительно к обстоятельствам настоящего дела, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с удовлетворением заявления ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 12 сентября 2022 г. отменить.

Взыскать с истца Абраменко Владимира Анатольевича в пользу ответчика Ассоциации "Национальное объединение строителей" (НОСТРОЙ) судебные расходы в размере сумма.

Судья