Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 г. по делу N 33-7908/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Капитал фио Жизни" на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

"Признать Договор страхования N 50112273562 от 22.05.2018 и Договор страхования N 5011850954 от 27.03.2018 незаключенными.

Взыскать с ООО СК "Капита фио Жизни" в пользу Кожарской Ольги Владимировны сумму премии в размере 1 058 932, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 854, 77 рублей.

В части требований по компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО "Капитал фио" госпошлину в доход бюджета адрес 14 353, 93 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Истец Кожарская О.В. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО "Капитал фио Жизни", в котором просила признать договоры страхования N 50112273562 от 22.05.2018 и N 5011850954 от 27.03.2018 незаключенными, применить последствия незаключенности сделки, взыскать с ООО СК "Калита фио Жизни" в пользу Кожарской О.В. сумму страховой премии в размере 1058932 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171854, 77 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 21 сентября 2012 года между истцом и ООО СК "РГС-Жизнь" был заключен договор страхования жизни "РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ ПРЕСТИЖ "ДЕТСКИЙ" N0001404280, согласно которому Кожарская О.В. является страхователем и застрахованным лицом, страховые риски: дожитие до установленного срока, смерть застрахованного лица, смерть страхователя, страховой взнос уплачивается ежегодно, срок действия договора страхования до 20.09.2021 г. В соответствии с информацией в личном кабинете данный договор был расторгнут 26.03.2018 г. и был заключен Договор страхования "Забота о будущем комфорт для детей" N 50112273562 от 22.05.2018 г. с уплаты взносов один раз в полгода в размере 58932, 71 руб, который был расторгнут 22.11.2018 г, и 27.03.2018 г. заключен Договор страхования N 5011850954 по программе "Управление капиталом 360" с суммой ежегодного взноса 104474, 65 руб, при этом, разовый дополнительный взнос, который уплачивается единовременно при заключении Договора страхования равен 1000000 руб. Однако, договоры страхования N50112273562 от 22.05.2018 и N 5011850954 от 27.03.2018 истец не подписывала, письменное или устное волеизъявление на заключение Договоров страхования истец не предоставляла, акцепт оферты не производила, страховую премию по указанным выше Договорам страхования истец не оплачивала, в подписанных Договорах страхования ее подпись фальсифицирована, что подтверждается заключением специалиста N 272-пэ от 14.08.2020 сделанного в "Институте судебных экспертиз и криминалистики". В связи с этим, истец полагает, что ответчик необоснованно пользуется ее денежными средствами.

Представитель истца по доверенности Майорова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в иске истцу, а также ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Капитал фио Жизни" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности Мороз Г.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Майорова Д.В, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки в письменной форме должны быть совершены путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2012 года между Кожарской О.В. и ООО СК "РГС-Жизнь" был заключен договор страхования жизни "РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ ПРЕСТИЖ "ДЕТСКИЙ" N0001404280, страховые риски: дожитие до установленного срока, смерть застрахованного лица, смерть страхователя, страховой взнос уплачивается ежегодно, срок действия Договора страхования до 20.09.2021 г.

Согласно пункту 10 Договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 0001404280 от 21.09.2012, по согласованию сторон договор страхования может быть изменен, при условии, уплаты страховой премии периодическими взносами по истечении первого года действия договора, в части: размера страховой суммы (уменьшение), периодичности уплаты взносов, размера, взноса в связи с изменением степени риска наступления страхового события, исключения рисков из Дополнительных условий.

Все изменения и дополнения к Договору оформляются Страховщиком дополнительными соглашениями; (Аддендумами) к договору страхования, составляются в письменной форме, скрепляются подписью печатью Страховщика и подписью Страхователя.

Из пункта 12 Договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности N0001404280 от 21.09.2012 следует, что договор страхования может быть досрочно расторгнут по инициативе Страхователя или Страховщика в случаях, предусмотренных законом или договором. При расторжении договора страхования Страхователю выплачивается выкупная цена в сумме в соответствии с Программой страхования в пределах сформированного резерва по договору страхования. Условиями договора предусмотрен период 1 год, в течение которого размер выкупной суммы равен нулю. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия, выкупная сумма возвращается Страхователю в размере 100% от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску "Дожитие Застрахованного".

Также из представленных суду письменных материалов дела следует, что истец заключила с ответчиком договор страхования N 5011850954 от 27.03.2018 по программе "Управление капиталом 360" с суммой ежегодного взноса 104474, 65 руб, при этом разовый дополнительный взнос, который уплачивается единовременно при заключении Договора страхования, равен 1000000 руб.

В материалы дела также представлен Акт зачета взаимных требований от 21.05.2018 по договору страхования N0001404280 от 21.09.2012, где имеется ссылка на то, что истец заключала договор страхования 5012273562 от 22.05.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что договор страхования N 5011850954 от 27.03.2018 по программе "Управление капиталом 360" и договор страхования 5012273562 от 22.05.2018 не заключала, данные договоры ей не подписывались, также не подписывался и Акт зачета взаимных требований от 21.05.2018.

В подтверждение данных доводов, истец представила в материалы дела заключение специалиста N 272-пэ от 14.08.2020, подготовленного НОЧУ ДПО "Институт судебных экспертиз и криминалистики", согласно выводам которого, подпись от имени Кожарской О.В, изображение которой имеемся в строке "страхователь" в копии Заявления в РГС ЖИЗНЬ о досрочном расторжении договора страхования жизни от 26.03.2018 выполнена не Кожарской О.В, а иным лицом.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что 26.03.2018 истцом оформлено заявление о расторжении договора страхования N 0001404280 от 21.09.2012, при этом в заявлении истец дала страховщику распоряжение о зачислении причитающейся выкупной суммы в качестве взноса по договору N 5011850954 от 27.03.2018 г.; этим же заявлением 26.03.2020 страхователь оформил заявление о перечислении излишне уплаченных по договору N 0001404280 от 21.09.2012 денежных средств в счет оплаты договора N 5011850954. Согласно данным заявлениям действие договора страхования N 0001404280 от 21.09.2012 досрочно прекращено с 26.03.2018, выкупная сумма, включая дополнительный доход, в общем размере 717599, 65 руб, и сумма излишне перечисленных денежных средств в размере 386875, 00 руб, учтены в оплату договора N5011850954 от 27.03.2018. Договор страхования "Забота о будущем комфорт для детей" N 50112273562 заключен 22.05.2018 г. с суммой уплаты взносов один раз в пол года в размере 58 932, 71 руб, расторгнут 22.11.2018. Также ответчик сослался на то, что подпись истца была сделана с планшета в электронном виде и соответственно подпись отличается от действительной, до подписания договора страхования страхователь Кожарская О.В. подписала Согласие на использование факсимильного воспроизведения печатей и подписей и обмена электронными документами от 22.05.2018 г.

Из материалов дела также следует, что с 3 сентября 2018 года Страховая компания "РГС Жизнь" сменила название на ООО "Капитал фио Жизни".

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что ответчиком не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии воли истца на заключение спорных договоров, что именно Кожарская О.В. подписывала заявление о досрочном расторжении договора страхования жизни и выразила свою волю на зачисление выкупной суммы в счет оплаты по новому договору страхования, ответчиком не представлены доказательства выполнения обязанности, установленной ст. 10 Закона о защите прав потребителей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, своевременного доведения ее до сведения потребителя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаключенными договора страхования N 50112273562 от 22.05.2018 г. и договора страхования N 5011850954 от 27.03.2018 г, а также о возврате страховой премии в размере 1058932 руб.

Учитывая, что договор страхования N 5011850954 от 27.03.2018 признан судом незаключенным, то уплаченные по нему денежные средства являются неосновательным обогащением страховщика и на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2018 по 22.09.2020 (879 дней) в размере 171854, 77 руб, суд признал его верным, в связи с чем взыскал данные проценты с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что истец не представил доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий, незаключенный договор не создает никаких прав и обязанностей для его сторон, а закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истцом не обжалуется.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, ответчик ООО "Капитал фио Жизни" указывает на то, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, для правильного разрешения дела суду необходимо было запросить у ответчика материалы выплатного дела, из которых безусловно следует, что все действия осуществлялись исключительно по распоряжению и согласию страхователя Кожарской О.В.

В подтверждение своих доводов апелляционной жалобы представитель ответчика представил судебной коллегии дополнительные доказательства: заявление о перерасчете выплаты (выкупная сумма/риск "Дожитие") от 21.05.2018 г, справка N 2458 от 04.05.2018 г, справка N 2456 от 04.05.2018 г, справка N 2457 от 04.05.2018 г, копию паспорта на имя Кожарской О.В, заявление о возврате денежных средств от 23.05.2018 г, согласие на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей персональных данных и обмене электронными документами от 22.05.2018 г. и от 29.03.2018 г, заявление о возврате денежных средств от 26.03.2018 г, заявление о досрочном расторжении договора страхования жизни от 26.03.2018 г, Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности N 0001404280 от 21.09.2012 г, справка от 18.03.2018 г. Полис страхования жизни и здоровья детей N 5012273562 от 22.05.2018 г.

Истец фио заявила о подложности доказательств, в порядке ст. 186 ГПК РФ, поскольку подпись на заявлении о заключении договоров в электронном виде, актах о взаимных требования выполнена не ей, а иным лицом, в связи с чем ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью проверки доводов истца о подложности предоставленных ответчиком доказательств, судебная коллегия назначила по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручила АНО "Юридэкс".

Согласно заключению эксперта N СК-33-7908/22, подготовленного АНО "Юридэкс", рукописные записи от имени Кожарской О.В, расположенные в акте о зачете взаимных требований от 21 мая 2018 года; в акте о зачете взаимных требований от 26 марта 2018 года; согласии на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписи персональных данных об обмене электронными документами от 29 марта 2012 года; согласии на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписи персональных данных об обмене электронными документами от 22 мая 2012 года, заявлении о перерасчете выплаты от 21 мая 2018 года, заявлении о возврате денежных средств от 23 мая 2018 года, заявлении о возврате денежных средств от 26 марта 2018 года, заявлении о досрочном расторжении договора страхования жизни от 26 марта 2018 года выполнены не Кожарской О.В, образцы почерка которой были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Подписи от имени Кожарской О.В, расположенные в акте о зачете взаимных требований от 21 мая 2018 года, акте о зачете взаимных требований от 26 марта 2018 года, согласии на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписи персональных данных об обмене электронными документами от 29 марта 2012 года, заявлении о перерасчете выплаты от 21 мая 2018 года, заявлении о возврате денежных средств от 23 мая 2018 года выполнены не Кожарской О.В, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом.

Подписи от имени Кожарской О.В, расположенные в согласии на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписи персональных данных об обмене электронными документами от 22 мая 2012 года (л.д. 155), заявлении о возврате денежных средств от 26 марта 2018 года, заявлении о досрочном расторжении договора страхования жизни от 26 марта 2018 года выполнены Кожарской О.В, образцы подписи которой представлены для сравнительного исследования.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключения судебно-почерковедческой экспертизы, в установленном порядке не опровергнутого представителем ответчика, проведенная компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, и которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ст. 16, 17 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем полагает возможным принять в качестве нового доказательства заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом АНО "Юридэкс".

Исходя из дополнительно представленных по делу доказательств, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии воли истца Кожарской О.В. на заключение договора страхования N 50112273562 от 22.05.2018 г. и договор страхования N 5011850954 от 27.03.2018 г, которые послужили основанием для признания данных договоров незаключенными.

При этом доводы ответчика о наличии согласия истца на использование электронной подписи при оформлении документов выводы суда не опровергают.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Доказательств того, что при заключении спорных договоров использовалась простая или квалифицированная подпись Кожарской О.В, которая была сформирована в соответствии с требованиям действующего законодательства путем использования кодов, паролей или иных средств, стороной ответчика не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец фиоВ, выразила свое согласие на использование аналога собственноручной подписи (графическим воспроизведением), которым и были подписаны спорные договоры.

Таким образом, приходя к выводу о незаключенности спорных договоров, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия волеизъявления истца на заключение спорных сделок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Капитал фио Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: