Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 33а-0501/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чебышевой... к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по адрес фио, Солнцевскому ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании решений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оспаривании постановлений, снятии ареста со счетов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2а-87/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Чебышевой Г.В. на решение Солнцевского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца Чебышевой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебышева Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по адрес фио, Солнцевскому ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий по начислению исполнительского сбора, удержанию денежных средств в счет погашения задолженности с Чебышевой А.А, оспаривала постановления о возбуждении исполнительных производств NN 77025/18/42157, 77025/18/42155, 77025/18/42156, а также просила признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счета Чебышевой А.А, освободить Чебышеву А.А. от уплаты задолженности.

В обоснование заявленных административных требований указала, что сумма долга и размер исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем определены неверно, наложение ареста на банковские карты студентки Чебышевой А.А. не соответствовало целям и задачам исполнительного производства, другими должниками принимались меры к погашению задолженности.

Административное дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных Чебышевой Г.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Чебышевой Г.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в административном деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что 24 мая 2017 года мировым судьей судебного участка N 139 адрес вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с фио, Чебышевой Г.В, Чебышевой А.А. в пользу ГБУ адрес Ново-Переделкино" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов в размере сумма

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП NN 77025/18/42157, 77025/18/42155, 77025/18/42156 от 21.02.2018 года в отношении Чебышевой Г.В, фио, фиоА были возбуждены исполнительные производства N7903/18/77025-ИП, N7901/18/77025-ИП N7902/18/77025-ИП о взыскании вышеозначенной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП фио от 22.03.2018 года данные исполнительные производства объединены в сводное за N 7902/18/77025-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2018г. по исполнительному производству N 7903/18/77025-ИП от 21 февраля 2018 года с Чебышевой Г.В. взыскан исполнительский сбор в размере сумма

02 апреля 2021 года от взыскателя поступило заявление о погашении задолженности по исполнительным производствам, заявлено ходатайство о снятии арестов со счетов и банковских карт должников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП от 15.04.2019 года исполнительное производство N7903/18/77025-ИП в отношении административного истца фио окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП от 17.04.2019 г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N 27038/19/77025-ИП взыскании с Чебышевой Г.В. исполнительного сбора.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что они являются необоснованными; нарушений порядка исполнения исполнительных документов о солидарном взыскании с фио задолженности по коммунальным платежам не установлено; солидарное взыскание не предполагает определение долей для каждого из должников; порядок взыскания исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы при солидарной ответственности аналогичен; действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению за счет обращения взыскания на денежные средства должников в банке не противоречат целям и задачам исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора принципов исполнительного производства не нарушает; доводы о социальном статусе Чебышевой А.А, являющейся на момент образования задолженности студенткой, основанием для освобождения ее от исполнения требований исполнительного документа и исполнительского сбора не являются.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не находит; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно применил к рассматриваемым правоотношениям законодательство об исполнительном производстве (ст.ст. 2, 4, 30, 64, 68, 70, 112, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и, не установив по результатам надлежащей оценки собранных по делу доказательств нарушения прав Чебышевой Г.В, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных ею требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении настоящего административного спора допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Правом действовать в чужом интересе, в том числе Чебышевой А.А, административный истец не наделена; напротив, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения; при исполнении судебного приказа и в связи со взысканием исполнительского сбора фактов взыскания с должников задолженностей в размере, превышающем сумму долга, в том числе применительно к части 3 статьи 112 названного Федерального закона не установлено; сами по себе аргументы Чебышевой Г.В. в апелляционной жалобе о том, что и в отношении ее родственников (Чебышевой А.А, фио) были возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора (в неисполненной части), об этом не свидетельствуют; солидарное взыскание с нескольких должников предполагает возбуждение в отношение каждого из них исполнительных производств (статья 323 ГК РФ), не увеличивая объем взыскания; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены; исполнительное производство

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чебышевой Г.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: