Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 33а-0643/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б., при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по Москве фио о признании действий незаконными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-259/2021)

по апелляционной жалобе административного истца... П.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова П.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП России по Москве фио, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика по реализации имущества Шабояна А.Р. (четырех машино-мест по адресу: адрес,...); обязать административного ответчика совершить действия по отмене реализации данного имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что является взыскателем по исполнительному производству, объединенному в сводное с другими исполнительными производствами по должнику; обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении исполнительных действий с имуществом должника; вместе с тем, в отношении части имущества (вышеуказанных машин-мест) произведена их реализация без учета интересов... П.Г, требования которой подлежат преимущественному удовлетворению, учитывая очередность, установленную ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований... П.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве у судебного пристава-исполнителя фио на исполнении находится сводное исполнительное производство N 64916/17/77057-СД о взыскании с Шабояна А.Р. в пользу разных взыскателей денежных средств, в состав которого в том числе входят и исполнительные производства N 309837/19/77057-ИП от 09 декабря 2019 года, N32213/20/77057-ИП от 18.02.2020 г, N 295037/209/77057-ИП от 16 декабря 2020 года о взыскании с Шабояна А.Р. в пользу... П.Г. денежных средств на основании приговора и решений судов по уголовному и гражданским делам.

... П.Г. подано заявление о выставлении на реализацию имущества должника (четырех машиномест по адресу: адрес; а также квартиры, расположенной по адресу адрес).

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 06.11.2020 года заявление... П.Г. частично удовлетворено; направлено поручение на реализацию квартиры, расположенной по адресу адрес; в отношении четырех машино-мест установлено, что постановлением от 30 июля 2019 года по исполнительному производству N 64916/17/77057-ИП от 25.09.2017 года они переданы взыскателю САО "ВСК", который выразил согласие на передачу ему этого имущества, нереализованного в принудительном порядке; тогда как

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам в пользу административного истца; спорные машиноместа переданы САО "ВСК" задолго до того, как первый исполнительный лист в пользу... П.Г. поступил в службу приставов; кроме того, суд посчитал, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя; административный иск предъявлен 08 февраля 2021 года.

Оснований полагать выводы суда необоснованными не имеется.

Так, статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьям 68, 69, 87 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе обращение взыскания на имущество должника, его реализация; нереализованное имущество должника передается взыскателю по соответствующей цене; если она превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов; о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Предусмотренная статьей 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" очередность удовлетворения требований взыскателей предполагает предъявление последними исполнительных документов к принудительному исполнению на день распределения соответствующей денежной суммы (имущества).

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий судебного прситава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Материалами дела подтверждается, что на момент поступления первого исполнительного листа... П.Г. спорные машиноместа должника уже были переданы другому взыскателю (САО "ВСК") как нереализованные в принудительном порядке (на основании постановлений от 30.07.2019 года), в связи с чем представляется, что утверждения административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства об исполнительном производстве и прав... П.Г, неправильном разрешении ее ходатайства, правомерно признаны судом несостоятельными.

Судебная коллегия, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, полагает законным и обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении требований; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ); обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены надлежащим образом, оценка собранным доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ и признается надлежащей.

Доводы жалобы... П.Г, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию... П.Г, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и неверное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, нарушений ст.ст. 49, 87, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правил об очередности удовлетворения требований взыскателей судом не допущено; взыскателем САО "ВСК", очевидно выражено согласие оставить нереализованное имущество должника за собой; заявление об этом подано 16 июля 2019 года, имущество передано по постановлению от 30 июля 2019 года, тогда как... П.Г. исполнительный лист был предъявлен 26 ноября 2019 года; нормы части 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают, что взыскатель в течение пяти дней со дня получения предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой; само по себе то, что на предложение от 31 мая 2019 года согласие предоставлено 16 июля 2019 года о нарушении установленного порядка не свидетельствует.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания, влекущие безусловную отмену решения суда, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца... П.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: