Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 33а-1619/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве об отмене решения, обязании исключить из контрольного списка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-176/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Михайлишина В.С. на решение Троицкого районного суда города Москвы от 4 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шоев И.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, обязать исключить его из устранить допущенное нарушение его прав, исключить из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

В обоснование требований административный истец указывал на то, что проживает и работает в Российской Федерации, нарушений миграционного законодательства не допускал, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации. В связи с изложенным административный истец полагал, что государством допущено чрезмерное вмешательство в его личную семейную жизнь, нарушены его права и законные интересы.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 4 августа 2021 года в удовлетворении административного иска... И.Т. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в административном деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении административного дела установлено, что решением Заместителя начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по г.Москве, утвержденным 26 июня 2019 года Начальником УВМ ГУ МВД России по г.Москве, гражданину адрес до 08 февраля 2022 года не разрешен въезд в Российскую Федерацию из-за неоднократного в течение трех лет привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований... И.Т, суд исходил из того, что УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве не нарушало права и законные интересы административного истца.

Такие выводы суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергаются, соответствуют фактическим обстоятельствам; оснований полагать их неправильными не имеется, так как материалами дела подтверждается, что административный ответчик не принимал оспариваемого заявителем решения.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что срок установленного ограничения истек 08 февраля 2022 года, в связи с чем являются несостоятельными аргумента иностранного гражданина о препятствиях въезду в Российскую Федерацию и проживанию с семьей; при соблюдении требований миграционного законодательства ему не запрещено находится на территории Российской Федерации с супругой.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи