Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу N 33а-2758/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Сергеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-484/2021 по административному исковому заявлению фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании действий

по апелляционной жалобе представителя административного истца адвоката фио на решение Пресненского районного суда адрес от 25 октября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного истца адвоката фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просила признать незаконными: решение от 22 сентября 2020 года N 77-0-1-71/3079/2020-93/1 об отказе в государственной регистрации права собственности фио на нежилое помещение (кладовка) N 63б, площадью 4, 1 кв.м, расположенное в помещении 1 этаж -1 по адресу: адрес, д.43, корп.5; решение от 08 сентября 2020 года N 77-0-1-71/3079/2020-86/1 об отказе в государственной регистрации права собственности фио на машиноместо N39 расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, д.43, корп.5; решение от 16 сентября 2020 года N 77-0-1-71/3079/2020-90 об отказе в государственной регистрации права собственности фио на машиноместо N38, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, д.43, корп.5; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу зарегистрировать право собственности фио на следующие объекты недвижимости: машиноместо N 38, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, д.43, корп.5; машиноместо N 39, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес, д.43, корп.5; нежилое помещение (кладовка) N 63б, площадью 4, 1 кв.м, расположенное в помещении 1 этаж -1 по адресу: адрес, д.43, корп.5.

Требования мотивированы тем, что решением Хорошевского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования фио к ООО "ПСФ "КРОСТ", за ней признано право собственности на следующие объекты недвижимости: машиноместо N 38, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес; машиноместо N 39, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес; нежилое помещение (кладовка) N 63б, площадью 4, 1 кв.м, расположенное в помещении 1 этаж -1 по адресу: адрес. В соответствии с резолютивной частью судебного решения, оно является основанием для внесения записи о праве собственности фио на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В соответствии с уведомлениями от 22 сентября 2020 года N 77-0-1-71/3079/2020-93/1, от 08 сентября 2020 года N 77-0-1-71/3079/2020-86/1, от 16 сентября 2020 N 77-0-1-71/3079/2020-90 в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на указанные объекты административному истцу отказано. Данные отказы, по мнению административного истца, нарушают право фио, так как без регистрации права собственности в установленном законом порядке она не может в полной мере владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Решением Пресненского районного суда адрес от 25 октября 2021 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований.

При этом, суд исходил из того, что решением Хорошевского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования фио к ООО "ПСФ "КРОСТ", за ней признано право собственности на следующие объекты недвижимости: машиноместо N 38, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес; машиноместо N 39, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес; нежилое помещение (кладовка) N 63б, площадью 4, 1 кв.м, расположенное в помещении 1 этаж -1 по адресу: адрес.

В соответствии с резолютивной частью решения суда, оно является основанием для внесения записи о праве собственности фио на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

С целью исполнения судебного решения и регистрации права собственности на указанные объекты, представителем фио на основании доверенности через МФЦ адрес были поданы документы на государственную регистрацию права с одновременной постановкой на кадастровый учет.

В соответствии с уведомлением от 22 сентября 2020 года N 77-0-1-71/3079/2020-93/1 государственного регистратора отдела регистрации недвижимости по адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на нежилое помещение (кладовка) N 63б, площадью 4, 1 кв.м, расположенное в помещении 1 этаж -1 по адресу: адрес отказано.

В соответствии с уведомлением от 08 сентября 2020 года N 77-0-1-71/3079/2020-86/1 государственного регистратора межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Западному и адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на машиноместо N 39, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес отказано.

В соответствии с уведомлением от 16 сентября 2020 года N 77-0-1-71/3079/2020-90 государственного регистратора межмуниципального отдела регистрации недвижимости по Западному и Северо-Западному административном округу адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на машиноместо N 38, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 N П/0027, и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативно-правовыми актами.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав прилагаются необходимые документы, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Заявитель обратился в Управление с заявлениями об одновременном государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Москва, адрес:

машиноместо N 38, расположенное в подземном гараже-стоянке;

машиноместо N 39, расположенное в подземном гараже-стоянке;

нежилое помещение (кладовка) N 636, расположенное в помещении 1 этаж -1.

Заявления были поданы в рамках единой учетно-регистрационной процедуры, предусмотренной п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации, в соответствии с которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

В качестве документа-основания для постановки на государственный кадастровый учет были представлены технические планы, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 24 Закона о регистрации представляют собой документы, в которых воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В качестве документа-основания для регистрации права собственности было представлено решение Хорошевского районного суда адрес от 11 декабря 2018 года по делу N 02-5537/2018, вступившее в законную силу 13 февраля 2019 года, которым было признано за фио право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости

При проведении правовой экспертизы были выявлены обстоятельства, препятствующие проведению заявленных учетно-регистрационных действий.

В нарушение п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно - представленные в Управление технические планы подготовлены в нарушении Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18 декабря 2015 N953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

В соответствии с п. 20 Требований во взаимосвязи с ч. 8 ст. 24 Закона о регистрации, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 г. и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию соответствующего объекта.

В представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах имеются несоответствия в части сведений об адресе объекта, заявленного к кадастровому учету. Кроме того, в представленных документах сведения об адресе образуемого объекта приведены в нарушение пункта 43 Требований.

Форма Декларации, включенной в состав технического плана, также не соответствует Требованиям.

В представленном с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет техническом плане графическая часть не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

В соответствии с Приказом Росреестра от 13.10.2015 N П/535 представленный с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости технический план, оформленный в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных (PDF-файлы и JPEG-файлы могут располагаться в подкаталогах "каталог"\.."каталог"\"файл" (в данном случае путь к файлам должен быть указан в XML-файле относительно каталога размещения XML-файла).

Наименования каталогов и имен файлов не должны содержать пробелов и служебных символов, таких как: +/ \ * " "@ ""'][{ } $ # ~).

В нарушение пункта 21 Требований электронный образ документов не обеспечивает визуальную идентичность их бумажным оригиналам.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об этаже, на котором расположено образуемое помещение в здании, отсутствуют.

Поскольку причин, препятствующих регистрации, устранены в установленный срок не были, на основании положений ст. 27 Закона о регистрации 08 сентября 2020 года, 16 сентября 2020 года, 22 сентября 2020 года Управлением были приняты решения об отказе государственного кадастрового учета.

Кроме того, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В рассматриваемом случае таким необходимым документом (в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации) для постановки на государственный кадастровый учет спорных объектов является технический план, подготовленный в соответствии с положениями, определенными ст. 24 Закона о регистрации и установленными Требованиями, что выполнено не было.

В соответствии с п. 20 Требований во взаимосвязи с ч. 8 ст. 24 Закона о регистрации, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания либо технического паспорта, изготовленного до 1 января 2013, или акта о приемке в эксплуатацию.

Таким образом, указанные документы должны быть включены в состав технического плана.

Согласно действующему законодательству, заявители самостоятельно обеспечивают подготовку технических планов в отношении принадлежащего им имущества, в том числе и имущества, признанных за ним на праве собственности судом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании решений об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации незаконными, а также об обязании зарегистрировать право собственности на спорные объекты удовлетворению не подлежат, поскольку административный ответчик своими действиями не нарушил права, свободы и законные интересы административного истца. Устранив причины, препятствующие регистрации, административный истец вправе повторно обратиться к ответчику с заявлениями о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 25 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи