Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-3445/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-874/2021 по административному иску ООО "Ал Групп" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ООО "Ал Групп", подписанной представителем по доверенности фио, на решение Останкинского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в МОСП по ВАШ N 1 ГУ ФССП России по адрес на исполнении находится исполнительное производство N3617025/21/77045-ИП от 22 июня 221 года, которое было возбуждено на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора N77045/21/1072584 от 19 мая 2021 года. Вместе с тем, как указывал административный истец, копия постановления об окончании исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а равно копия постановления о возбуждении исполнительного производства N3617025/21/77045-ИП в срок, установленный законом, в его адрес не направлялись, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающим права и законные интересы ООО "Ал Групп" как должника по исполнительному производству.

Решением Останкинского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года административное исковое заявление ООО "Ал Групп" удовлетворено частично, постановлено:

возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио обязанность направить должнику копию постановления об окончании исполнительного производства N890579/20/77045-ИП от 17 июня 2021 года;

в остальной части требований - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "Ал Групп" ставит вопрос об отмене принятого судебного решения в части отказа в удовлетворении заявленных им требований как незаконного, указывая на несоответствие в данной части выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по адрес фио от 5 октября 2020 года в отношении должника ООО "Ал Групп" возбуждено исполнительное производство N890579/20/77045-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио от 19 мая 2021 года по данному исполнительному производству с ООО "Ал Групп" взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио от 17 июня 2021 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим окончанием исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио от 22 июня 2021 года в отношении ООО "Ал Групп" возбуждено исполнительное производство N3617025/21/77045-ИП о взыскании исполнительского сбора; данное постановление, как установлено судом, направлено в адрес ООО "Ал Групп" по почте (ШПИ 14585660859937).

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ данные о юридическом адресе ООО "Ал Групп", измененном в январе 2021 года (адрес), являются недостоверными.

Разрешая спор суд, руководствуясь частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность направить ООО "Ал Групп" копию постановления от 17 июня 2021 года; отказал в удовлетворении остальной части требований, указав на то, что сами по себе постановления (об окончании исполнительного производства (основного) и о возбуждении исполнительного производства (о взыскании исполнительского сбора) не возлагают на административного истца каких-либо обязанностей, прав ООО "Ал Групп" не нарушают; организация несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении и окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения, должны направляться, в частности, должнику.

Согласно части 3 статьи 24, статье 28, пункту 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе; лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится; лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по общему правилу по ее юридическому адресу.

Применительно к изложенному материалами дела подтверждается, что сведения ЕГРЮЛ об измененном в январе 2021 года юридическом адресе организации являются недостоверными; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 июня 2021 года направлялась должнику по прежнему юридическому адресу организации; доказательств невозможности получения административным истцом данной корреспонденции по уважительным причинам ООО "Ал Групп" не представлено; об изменении юридического адреса административный истец судебного пристава-исполнителя не извещал.

При таких данных, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности (статья 84 КАС РФ), судебная коллегия находит правомерными выводы суда о несостоятельности утверждений ООО "Ал Групп" о незаконном бездействии административного ответчика, выразившем в ненаправлении копии постановления от 22 июня 2021 года.

Данные суждения суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется; они доводами апелляционной жалобы не опровергаются; в последних административный истец высказывает ничем не подтвержденные сомнения относительно направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 июня 2021 года, указывая на отсутствие, по его мнению, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, вместе с тем само по себе отсутствие описи вложения в почтовое отправление (принимая также во внимание, что соответствующее постановление направлено с помощью электронного сервиса Почты России) о ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 июня 2021 года в данном отправлении не свидетельствует. Оснований полагать представленные административным ответчиком по этому вопросу доказательства недостоверными, недопустимыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки аргументам в апелляционной жалобе, предусмотренное частью 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одновременное с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждение исполнительного производства по не исполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора само по себе о нарушении прав ООО "Ал Групп" не свидетельствует, установленный данной нормой срок возбуждения исполнительного производства пресекательным не является.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что в связи с окончанием исполнительного производства N890579/20/77045-ИП должнику была направлена копия постановления от 17 июня 2021 года, судебная коллегия полагает, что на судебного пристава-исполнителя правомерно возложена обязанность направить этот документ должнику в соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона.

Вместе с тем, представляется, что судом безосновательно отказано в удовлетворении требований ООО "Ал Групп" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копии данного постановления. Рассматривая спор в порядке главы 22 КАС РФ, суд, не признав бездействие в этой части незаконным, указал административному ответчику на необходимость устранения допущенного нарушения закона и возложил на последнего обязанность совершить определенные действия в интересах административного истца, что применительно к пункту 1 части 2, пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ правомерным признано быть не может.

Таким образом, на основании пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику ООО "Ал Групп" копии постановления от 17 июня 2021 года; в остальной части решение суда первой инстанции, как являющееся законным и обоснованным, отмене или изменению в апелляционном порядке не подлежит; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому по доводам апелляционной жалобы административного истца и материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении требований ООО "Ал Групп" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившегося в ненаправлении должнику ООО "Ал Групп" копии постановления от 17 июня 2021 года об окончании исполнительного производства N 890579/20/77045-ИП, отменить;

принять в указанной части по административному делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении должнику ООО "Ал Групп" копии постановления от 17 июня 2021 года об окончании исполнительного производства N890579/20/77045-ИП.

В остальной части решение Останкинского районного суда адрес от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ал Групп" - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: