Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33а-3612/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Колесниковой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве к Автономной некоммерческой организации "Правовое содействие - Астрея" о ликвидации, исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-533/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Автономной некоммерческой организации "Правовое содействие - Астрея" в лице директора фио на решение Басманного районного суда г.Москвы от 10 декабря 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, возражения представителя административного истца по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Правовое содействие - Астрея" (далее - АНО, некоммерческая организация) о ликвидации, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что АНО за период с 2020 года неоднократно представляла документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с принятием решений единственным учредителем организации Ежовой Е.С. (об утверждении устава организации, изменение адреса (места нахождения) организации, изменений сведений о руководителе организации); такие решения принимались единственным учредителем некоммерческой организации Ежовой Е.С, как следует из документов, они принимались в г. Москве, вместе с тем, установлено, что 30 июня 2020 года, 16 сентября 2020 года, 19 ноября 2020 года, 11 декабря 2020 года, 02 февраля 2021 года, единственный учредитель организации Ежова Е.С, на адрес не находилась. Административный истец полагал, что административным допущены грубые и существенные нарушения законодательства, имеющие признаки неоднократности и неустранимости.

Представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

От директора некоммерческой организации фио в суд первой инстанции поступило заявление о согласии с административным иском о ликвидации организации, исключении АНО из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учредитель АНО Ежова Е.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены; судом постановлено: Ликвидировать Автономную некоммерческую организацию "Правовое содействие -Астрея" (ОГРН 1077799002621) и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

В апелляционной жалобе директором некоммерческой организации ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного; в обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на несоразмерность решения о ликвидации установленным нарушениям в деятельности организации.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что АНО "Правовое содействие - Астрея" зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения об административном ответчике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 107799002621.

02 февраля 2007 года некоммерческая организация также зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции РФ по Москве за учетным номером 77140500224.

Установлено, что адресом некоммерческой организации изначально был указан - адрес, офис 603/3, а учредителем - Ежова Е.С, которая с 01 марта 2020 года по 11 марта 2021 года находилась за пределами Российской Федерации (по данным пограничной службы ФСБ России Ежова Е.С. пересекла государственную границу через пункт пропуска Ивангород, страна отбытия Эстония).

Также установлено, что в вышеозначенный период в регистрирующие органы многократно представлялись для осуществления различных регистрационных действий, внесений изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно данной организации, решения, принятые единственным учредителем Ежовой Е.С. в г. Москве.

Так, 14 июля 2020 года АНО представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме N Р13001. Основанием для подачи документов послужило принятое 30 июня 2020 года единственным учредителем организации Ежовой Е.С. решение об утверждении Устава организации в новой редакции. Согласно представленному решению, местом его принятия указан адрес: адрес. По результатам рассмотрения предоставленных документов Главным управлением 30 июля 2020 года распоряжением N 627 принято решение о государственной регистрации Устава организации.

17 сентября 2020 года некоммерческой организацией представлены документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р 14001, документы для изменения адреса (места нахождения) организации: город Москва, 1-ый Волконский пер, д. 13, стр.2, пом. 12. Основанием для подачи документов послужило принятое 16 сентября 2020 года единственным учредителем организации Ежовой Е.С. решение. Местом принятия решения указан адрес: город Москва, 1-ый Волконский пер, д. 13, стр.2, пом. 12.

27 ноября 2020 года организацией вновь предоставлены документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р 14001, документы для изменения адреса (места нахождения) организации: город Москва, Черепановых проезд, д. 56, кв. 6). Основанием для подачи документов послужило решение, принятое 19 ноября 2020 года единственным учредителем организации Ежовой Е.С. Местом принятия решения является адрес: город Москва, 1-ый Волконский пер, д. 13, стр.2, пом. 12.

На основании принятого 11 декабря 2020 года единственным учредителем некоммерческой организации Ежовой Е.С, опять-таки в г. Москве (по адресу: адрес, д. 7, корп.2, кв. 211), решения 16 декабря 2020 года АНО были поданы документы в Главное управление Минюста России по городу Москве о внесении изменений в сведения о руководителе организации (прекращении полномочий фио, вид на жительство которой на адрес на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулирован, и о возложении таких полномочий единственным учредителем на фио).

04 февраля 2021 года административному истцу через Портал государственных услуг от некоммерческой организации поступил комплект документов для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. Основанием для подачи документов послужило принятое 02 февраля 2021 года единственным учредителем АНО Ежовой Е.С. решение об изменении адреса (места нахождения) организации. Согласно имеющимся сведениям местом принятия решения вновь указано город Москва (адрес: адрес).

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подпункт 3).

Аналогичные основания ликвидации предусмотрены и статьей 44 Федерального закона Федерального закона "Об общественных объединениях".

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам

Предоставленные для государственной регистрации документы, и указанные в них сведения должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона, поскольку государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что некоммерческой организацией неоднократно предоставлялись в регистрирующие органы решения, содержащие недостоверные сведения; единственный учредитель АНО Ежова Е.С. в дни их принятия (30 июня 2020 года, 16 сентября 2020 года, 19 ноября 2020 года, 11 декабря 2020 года, 02 февраля 2021 года) на адрес не находилась, вместе с тем, как следует из представленных на регистрацию документов, решения об утверждении устава организации, об изменении адресов и руководителя организации, приняты единственным учредителем Ежовой Е.С. на адрес в городе Москве; ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, возложена действующим законодательством на заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ГУ Минюста России требований; некоммерческой организацией допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер, что является основанием для ее ликвидации, против которой к тому же административный ответчик в лице его директора фио не возражала.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; собранные по делу доказательства о допущенных административным ответчиком нарушений законодательства получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ, верно расценены как неустранимые, препятствующие деятельности некоммерческой организации в рамках правового поля, влекущие ее прекращение (ликвидацию).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено; ликвидация юридического лица в рассматриваемом случае, когда установлено, что единственный учредитель в спорный период находилась за рубежом и не могла принимать в городе Москве решения в отношении некоммерческой организации, применена в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности, является соразмерной неоднократно допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, формальной не является.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве является тем государственным органом, которому право на предъявление требования о ликвидации некоммерческой организации, нарушающей законодательство, предоставлено законом.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и, правильно применив нормы материального права, постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств основаны на неверном толковании закона, в связи с чем во внимание быть приняты не могут.

Выражая несогласие с решением, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что действующее законодательство не препятствует единственным учредителем некоммерческой организации принимать решения в ее отношении, не находясь на адрес.

Вместе с тем, эти доводы о необоснованности принятого судом решения не свидетельствует, так как в рассматриваемом случае установлено, что на регистрацию представлялись решения, сведения в которых не соответствуют действительности, что не тождественно праву принятия решений, будучи за границей.

Само по себе издание административным истцом по недостоверным, как впоследствии установлено, документам и заявлениям АНО распоряжений и внесение в связи с ними изменений в ЕГРЮЛ допущенные некоммерческой организацией нарушения законодательства как отвечающие критерию "устранимости" не характеризуют.

По изученным материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: