Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 33а-4011/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-632/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 16 по адрес к фио фио о взыскании обязательных платежей

по частной жалобе Варданян Э.А. на определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления фио фио к МИФНС N16 по адрес об обязании пересчитать земельный налог с пониженным коэффициентом,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 16 по адрес обратилась в суд с административным иском к Варданян Э.А. о взыскании обязательных платежей, и просила взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма, задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма.

Варданян Э.А. обратилась в суд с встречным административным исковым заявлением к МИФНС N16 по адрес, в котором просила обязать МИФНС N16 по адрес пересчитать земельный налог за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и применить ставку земельного налога с коэффициентом 0, 3 %.

Определением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года административное исковое заявление Варданян Э.А. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Варданян Э.А. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Оставляя административное исковое заявление Варданян Э.А. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, исходил из того, что административным истцом оспаривается бездействие МИФНС России N 16 по адрес по вопросу изменения налоговой ставки, вместе с тем, при обжаловании вышеуказанного бездействия Варданян Э.А. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в вышестоящий налоговый орган с жалобой на бездействие налоговой инспекции она не обращалась.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Варданян Э.А. обращалась в налоговый орган с требованием пересчитать налоговую ставку, кроме того, в рамках настоящего дела Варданян Э.А. заявлен встречный административный иск в порядке, установленном ст. 131 КАС РФ.

В соответствии со статьей 131 КАС РФ административный ответчик может предъявить административному истцу встречное административное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным административным исковым заявлением до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым завершается рассмотрение административного дела по существу.

При этом подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

Однако в установленном законом порядке вопрос о принятии встречного административного искового заявления Варданян Э.А. судом разрешен не был.

При таких обстоятельствах оставление административного иска без рассмотрения нельзя признать правомерным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству суда в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии встречного искового заявления фио к производству суда в установленном законом порядке.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: