Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33а-4050/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-192/2022 по административному исковому заявлению Вислобоковой Светланы Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о приостановлении исполнительного производства N 199456/20/77024-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить требования Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Вислобоковой С.Л. на решение Чертановского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца Вислобоковой С.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила приостановить исполнительное производство N 199456/20/77024-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио; обязать Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес выполнить требования Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г.; взыскать с судебного пристава-исполнителя фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований административный истец указала, что Чертановским ОСП ГУФССП России по адрес в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство N 199456/20/77024-ИП, вместе с тем, административным истцом подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся основаниям решения, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Требования ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ и Федерального закона N 118-ФЗ были нарушены судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, поскольку административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Решением Чертановского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Вислобоковой Светланы Леонидовны к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о приостановлении исполнительного производства N 199456/20/77024-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить требования Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Вислобоковой С.Л. требований.

При этом, суд исходил из того, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 199456/20/77024-ИП от 31.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ФС 029290598 от 27.07.2020, выданного Ногинским городским судом по делу

N 2-4146/2019, вступившему в законную силу 17.06.2020, предмет исполнения: обязать Вислобокову фио, паспортные данные, записать видеоролик, в котором сообщить: "Я Вислобокова Светлана Леонидовна распространила информацию в отношении фио, якобы он занимается обманом многодетных семей, не платит налоги, ведет незаконную строительную деятельность, ведет незаконный бизнес и занимается мошенничеством, однако Ногинский городской суд адрес, проверив обстоятельства сказанных мной слов, признал, что я распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство фио", а также загрузить данный видео файл в социальную сеть интернет "ВКонтакте", не удаляя файл минимум 7 месяцев", в отношении должника: Вислобоковой Светланы Леонидовны, в пользу взыскателя: фио.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2020 N199456/20/77024-ИП направлено почтовой связью "Почта России" по адресу взыскателя указанному в исполнительном документе: адрес, что подтверждается трек номером 14576751160025, согласно сведениям Почты России 01.12.2020 письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства передано в невостребованные.

Судебным приставом-исполнителем 27.03.2021г. вынесено постановление о временном ограничении должника из Российской Федерации.

Согласно программному комплексу АИС ФССП России в период с 27.07.2021 по настоящее время от должника Вислобоковой С.Л. в Отдел поступило 4 обращения:

вх. N 284167/21/77024-Х от 27.12.2021, ответ по результатам рассмотрения от 12.01.2022 N 77024/22/8233 направлен должнику почтовым отправлением по адресу: адрес (ШПИ: 11573867052766);

вх. N 284534/21/77024-Х от 27.12.2021, ответ по результатам рассмотрения от 12.01.2022 N 77024/22/8238 направлен должнику почтовым отправлением по адресу: адрес (ШПИ: 11573867052759);

вх. N 284530/21/77024-Х от 27.12.2021, ответ по результатам рассмотрения от 12.01.2022 N 77024/22/8250 направлен должнику почтовым отправлением по адресу: адрес (ШПИ:11573867052742);

вх. N 287182/21/77024-Х от 29.12.2021, ответ по результатам рассмотрения от 12.01.2022 N 77024/22/20177 направлен должнику почтовым отправлением по адресу: адрес (ШПИ:11573868101654);

20.10.2021г. Вислобоковой С.Л. в Ногинский городской суд адрес направлено заявление о вновь открывшихся обстоятельствах, в котором она просит пересмотреть дело N 2-4146/2019.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, нарушения требований действующего законодательства, а также прав административного истца в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Согласно п. 1. ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено наличие виновных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков в отношении Вислобоковой С.Л, причинивших ей физические и нравственные страдания, суд не нашел оснований для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда в пользу административного истца.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Вислобоковой С.Л. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи