Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 33а-4330/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административного дело N2а-14/2022 по административному исковому заявлению Васильева Виктора Вячеславовича к директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании бездействия (действий) незаконными, обязании устранить нарушения прав

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 19 января 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие директора ФССП-главного судебного пристава РФ фио, обязать устранить нарушения прав административного истца путем проведения проверки по признакам правонарушений со стороны фио по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, рассмотреть вопрос о привлечении фио к административной ответственности, в том числе по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, рассмотреть вопрос о применении обеспечительных мер в виде ареста банковских счетов, автомобиля и недвижимого имущества фио, обеспечить неукоснительное выполнение фио всех требований взыскателя в соответствии с исполнительным листом.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 15 августа 2021 года административным истцом в адрес директора Федеральной службы судебных приставов России была направлена жалоба на бездействие УФССП России по адрес, должностных лиц Переяславского РОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства о порядке общения с несовершеннолетними детьми. Однако жалоба административного истца рассмотрена не была, ответа на жалобу административный истец не получил. Административный истец считает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, которое нарушает его права.

Решением Мещанского районного суда адрес от 19 января 2022 года в удовлетворении заявленных Васильевым В.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика - фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Васильевым В.В. в адрес директора ФССП России-главного судебного пристава Российской Федерации направлено обращение от 15 августа 2021 года, в котором заявитель просил директора ФССП России признать бездействие Руководителя УФССП России по адрес фио и его подчиненных, совершенных в рамках исполнительных производства в отношении фио, выполнить все законные требования, изложенные в письме от 5/9 августа 2021 года.

Из материалов дела следует, что указанное обращение рассмотрено ответчиком, заявителю дан ответ от 06.09.2021 N 00152/21/144958 за подписью заместителя начальника Управления фио, в котором представителю заявителя разъяснено, что доводы обращения в части действий (бездействия) должностных лиц Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес рассмотрены 23 августа 2021 года заместителем главного судебного пристава УФССП России по адрес. Также разъяснены ст. ст. 5, 10, 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" и указано, что оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя УФССП России по адрес не установлено.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, в Переяславском РОСП УФССП России по адрес на принудительном исполнении находится исполнительное производство N 83942/20/76017-ИП, возбужденное 19.06.2020, на основании исполнительного листа ФС N 24940889, выданного 19.05.2020г. Ленинградским районным судом адрес в отношении фио, предмет исполнения - определить порядок общения фио с несовершеннолетним фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

С момента принятия данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, 23.12.2020 должнику фио вручено требование по ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 5.35 КоАП РФ об исполнении решения суда.

23.12.2020 выходом по адресу адрес установлено: в присутствии начальника органа опеки и попечительства фио и специалиста - эксперта фио состоялась встреча фио с несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, однако дети от общения с отцом отказались. Встреча с несовершеннолетним фио, паспортные данные, не состоялась по причине предоставления фио справки о болезни ребенка. Для подтверждения либо опровержения данной информации, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГБУЗ ЯО Переславскую ЦРБ для предоставления информации по факту болезни ребенка.

28.12.2021 вынесены постановления об участии в исполнительных действиях педагога-психолога и представителей органов опеки. Судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок фио, в ходе беседы фио вызвана на 29.12.2020 на прием в судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу предоставления несовершеннолетнего фио для общения с отцом. 29.12.2020 у должника фио отобрано объяснение по факту общения несовершеннолетнего Саввы с отцом. фио пояснила, что ребенок находится в адрес в АНБО "Свято-Алексеевская пустынь", по месту проживания ее с детьми. 29.12.2020, в присутствии органов опеки и педагога-психолога проведена проверка нахождения несовершеннолетнего Саввы по адресу указанному фио Место нахождение несовершеннолетнего Саввы установлено.

10.03.2020 в адрес структурного подразделения поступило заявление фио об исполнении требований исполнительного документа, с целью восстановления детско-родительских отношения с целью обращения в соответствующие органы для срочного создания индивидуальной программы предоставления социальных услуг- психологического сопровождения.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о привлечении к участию в совершении исполнительных действий специалистов, обладающих специальными познаниями в области психологии, в компетенцию которых входит оценка психологического состояния ребенка, для исполнения судебного решения не причиняя вреда психологическому состоянию детей, а так же восстановлению нарушенных детско-родительских отношения для создания индивидуальной программы предоставления социальных услуг - психологического сопровождения с целью восстановления детско-родительских отношения - детям фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, родителям фио и Васильеву В.В.

11.03.2021 в адрес Переславского РОСП обратилась фио с целью привлечения для совершения исполнительных действий специалистов (в области психологии) для восстановления детско-родительских отношения.

15.03.2021 начальнику органов опеки и попечительства направлен запрос о привлечении к участию в совершении исполнительных действий специалистов, обладающих специальными познаниями в области психологии, в компетенцию которых входит оценка психологического состояния ребенка, для исполнения судебного решения не причиняя вреда психологическому состоянию детей, а так же восстановлению нарушенных детско-родительских отношения для создания индивидуальной программы предоставления социальных услуг - психологического сопровождения с целью восстановления детско-родительских отношения - детям фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, родителям фио и Васильеву В.В.

27.04.2021 на адрес РОСП в присутствии начальника РОСП произведена встреча сторон исполнительного производства, где Васильеву В.В. было разъяснено, что судебные приставы не занимаются выстраиванием детско-родительских отношений.

Служба судебных приставов может привлечь по желанию сторон исполнительного производства к участию в совершении исполнительных действий определенных специалистов, обладающих познаниями в той или иной области, были даны координаты специалистов-психологов, оговорены дата и время передачи детям подарков, и передачи детей отцу при их желании.

28.04.2021 был осуществлен выход по адресу адрес, где дети Савва, Сергей и Мария были предоставлены отцу для общения.

29.04.2021 был осуществлен выход по адресу адрес, где в присутствии должника, взыскателя и психолога фио передала несовершеннолетнего Савву для общения с отцом.

30.04.2021 был осуществлен выход по адресу адрес, где Васильев В.В. передал детям подарки. При совершении исполнительных действий также достигнута договоренность, что в праздники Васильев В.В. может приехать на территорию пустыни для встречи с детьми и передачи подарков.

14.05.2021 был осуществлен выход по адресу адрес, фио разъяснено о необходимости 19.05.2021 привести детей- Марию и Сергея к психологу по адресу адрес, для прохождения программы психологической реабилитации детей.

19.05.2021 осуществлен выход по адресу по адресу адрес, установлено, что дети не приехали.

20.05.2021 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, штраф сумма

21.05.2021 осуществлен выход по адресу по адресу адрес, установлено, что несовершеннолетний Савва согласно графика посещения психолога в назначенное время не был доставлен.

24.05.2021 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, штраф сумма

07.06.2021 фио вручено требование, согласно которого необходимо передать несовершеннолетних детей на летние каникулы отцу Васильеву В.В.

18.06.2021 осуществлен выход по адресу адрес, установлено, что должник фио привезла детей к психологу, согласно графику. фио вручено требование о передаче детей отцу 07.07.2021. Взыскатель ознакомлен о совершении 07.07.2021 исполнительных действий по передаче ему детей.

07.07.2021 передача детей не производилась в связи с поступлением от взыскателя заявления об отмене исполнительных действий.

15.07.2021 от фио судебному приставу-исполнителю поступило заявление о том, что с 17.07.2021 по 27.08.2021 запланирован отпуск с детьми на море, об этом должник проинформирован.

20.07.2021, 02.08.2021, 14.08.2021, 27.08.2021 административный истец направлял заявления в Переславский РОСП и в УФССП России по адрес с просьбами о совершении исполнительных действий и привлечении должника к административной ответственности.

08.09.2021 письмом от 08.09.2021 N 76905/21/28367 административному истцу был представлен ответ на его обращения.

Поскольку одним из требований исполнительного документа было, что в дни рождения детей отец празднует с детьми в ближайший выходной день после для рождения, 30 июля у Саввы был день рождения, ближайший выходной - 31 июля. В данный период фио с детьми находилась на отдыхе, Васильев В.В. заблаговременно уведомил фио о намерении приехать на место отдыха и провести время с детьми, однако фио свое местонахождение не сообщила, альтернативных предложений не представила, 06.09.2021 в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.5.35 КоАП РФ.

28.08.2021 на электронную почту подразделения УФССП России по адрес от взыскателя поступило ходатайство, согласно которому последний просил сопровождать его 31.08.2021, 01.09.2021 и 10.09.2021 на территорию пустыни, для совершения исполнительных действий.

В ходе совершения исполнительных действий 31.08.2021, 01.09.2021 встреча с детьми не состоялась ввиду отказа детей.

24.09.2021, 25.09.2021 состоялись очередные исполнительные действия по передаче детей для общения с отцом. Должнику заблаговременно на основании письменного ходатайства взыскателя было вручено требование по принятию мер направленных на исполнения решения суда. фио меры для исполнения решения суда были приняты, дети представлены для общения с отцом, однако дети от общения с отцом отказались. Также по факту совершения исполнительных действий 24.09.2021 был составлен протокол по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ и направлен в суд.

08.10.2021 на основании очередного заявления фио были проведены исполнительные действия по передаче детей для общения с отцом. фио привезла детей к месту совершения исполнительных действий, однако дети от общения с отцом отказались.

09.10.2021 исполнительные действия по передаче детей для общения с отцом не состоялись. фио не привезла Сергея для встречи и общения с отцом, по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.5.35 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что при рассмотрении дела установлено, что в действиях административного ответчика нарушений порядка рассмотрения обращения административного истца, а также незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав заявителя, не имеется.

Подтвержден факт того, что обращение фио было зарегистрировано в ФССП России, принято к рассмотрению и рассмотрено в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядке уполномоченным должностным лицом органа, которому было адресовано заявление, о чем истцу дан ответ в установленные законом сроки.

Само по себе несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: