Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административного дело N2а-14/2022 по административному исковому заявлению Васильева Виктора Вячеславовича к директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании бездействия (действий) незаконными, обязании устранить нарушения прав
по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 19 января 2022 года об отказе в удовлетворении требований,
УСТАНОВИЛА:
Васильев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие директора ФССП-главного судебного пристава РФ фио, обязать устранить нарушения прав административного истца путем проведения проверки по признакам правонарушений со стороны фио по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, рассмотреть вопрос о привлечении фио к административной ответственности, в том числе по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, рассмотреть вопрос о применении обеспечительных мер в виде ареста банковских счетов, автомобиля и недвижимого имущества фио, обеспечить неукоснительное выполнение фио всех требований взыскателя в соответствии с исполнительным листом.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 15 августа 2021 года административным истцом в адрес директора Федеральной службы судебных приставов России была направлена жалоба на бездействие УФССП России по адрес, должностных лиц Переяславского РОСП УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства о порядке общения с несовершеннолетними детьми. Однако жалоба административного истца рассмотрена не была, ответа на жалобу административный истец не получил. Административный истец считает, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, которое нарушает его права.
Решением Мещанского районного суда адрес от 19 января 2022 года в удовлетворении заявленных Васильевым В.В. требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика - фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Васильевым В.В. в адрес директора ФССП России-главного судебного пристава Российской Федерации направлено обращение от 15 августа 2021 года, в котором заявитель просил директора ФССП России признать бездействие Руководителя УФССП России по адрес фио и его подчиненных, совершенных в рамках исполнительных производства в отношении фио, выполнить все законные требования, изложенные в письме от 5/9 августа 2021 года.
Из материалов дела следует, что указанное обращение рассмотрено ответчиком, заявителю дан ответ от 06.09.2021 N 00152/21/144958 за подписью заместителя начальника Управления фио, в котором представителю заявителя разъяснено, что доводы обращения в части действий (бездействия) должностных лиц Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес рассмотрены 23 августа 2021 года заместителем главного судебного пристава УФССП России по адрес. Также разъяснены ст. ст. 5, 10, 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" и указано, что оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя УФССП России по адрес не установлено.
Как следует из письменных возражений административного ответчика, в Переяславском РОСП УФССП России по адрес на принудительном исполнении находится исполнительное производство N 83942/20/76017-ИП, возбужденное 19.06.2020, на основании исполнительного листа ФС N 24940889, выданного 19.05.2020г. Ленинградским районным судом адрес в отношении фио, предмет исполнения - определить порядок общения фио с несовершеннолетним фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
С момента принятия данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, 23.12.2020 должнику фио вручено требование по ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 5.35 КоАП РФ об исполнении решения суда.
23.12.2020 выходом по адресу адрес установлено: в присутствии начальника органа опеки и попечительства фио и специалиста - эксперта фио состоялась встреча фио с несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, однако дети от общения с отцом отказались. Встреча с несовершеннолетним фио, паспортные данные, не состоялась по причине предоставления фио справки о болезни ребенка. Для подтверждения либо опровержения данной информации, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГБУЗ ЯО Переславскую ЦРБ для предоставления информации по факту болезни ребенка.
28.12.2021 вынесены постановления об участии в исполнительных действиях педагога-психолога и представителей органов опеки. Судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок фио, в ходе беседы фио вызвана на 29.12.2020 на прием в судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по вопросу предоставления несовершеннолетнего фио для общения с отцом. 29.12.2020 у должника фио отобрано объяснение по факту общения несовершеннолетнего Саввы с отцом. фио пояснила, что ребенок находится в адрес в АНБО "Свято-Алексеевская пустынь", по месту проживания ее с детьми. 29.12.2020, в присутствии органов опеки и педагога-психолога проведена проверка нахождения несовершеннолетнего Саввы по адресу указанному фио Место нахождение несовершеннолетнего Саввы установлено.
10.03.2020 в адрес структурного подразделения поступило заявление фио об исполнении требований исполнительного документа, с целью восстановления детско-родительских отношения с целью обращения в соответствующие органы для срочного создания индивидуальной программы предоставления социальных услуг- психологического сопровождения.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о привлечении к участию в совершении исполнительных действий специалистов, обладающих специальными познаниями в области психологии, в компетенцию которых входит оценка психологического состояния ребенка, для исполнения судебного решения не причиняя вреда психологическому состоянию детей, а так же восстановлению нарушенных детско-родительских отношения для создания индивидуальной программы предоставления социальных услуг - психологического сопровождения с целью восстановления детско-родительских отношения - детям фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, родителям фио и Васильеву В.В.
11.03.2021 в адрес Переславского РОСП обратилась фио с целью привлечения для совершения исполнительных действий специалистов (в области психологии) для восстановления детско-родительских отношения.
15.03.2021 начальнику органов опеки и попечительства направлен запрос о привлечении к участию в совершении исполнительных действий специалистов, обладающих специальными познаниями в области психологии, в компетенцию которых входит оценка психологического состояния ребенка, для исполнения судебного решения не причиняя вреда психологическому состоянию детей, а так же восстановлению нарушенных детско-родительских отношения для создания индивидуальной программы предоставления социальных услуг - психологического сопровождения с целью восстановления детско-родительских отношения - детям фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, родителям фио и Васильеву В.В.
27.04.2021 на адрес РОСП в присутствии начальника РОСП произведена встреча сторон исполнительного производства, где Васильеву В.В. было разъяснено, что судебные приставы не занимаются выстраиванием детско-родительских отношений.
Служба судебных приставов может привлечь по желанию сторон исполнительного производства к участию в совершении исполнительных действий определенных специалистов, обладающих познаниями в той или иной области, были даны координаты специалистов-психологов, оговорены дата и время передачи детям подарков, и передачи детей отцу при их желании.
28.04.2021 был осуществлен выход по адресу адрес, где дети Савва, Сергей и Мария были предоставлены отцу для общения.
29.04.2021 был осуществлен выход по адресу адрес, где в присутствии должника, взыскателя и психолога фио передала несовершеннолетнего Савву для общения с отцом.
30.04.2021 был осуществлен выход по адресу адрес, где Васильев В.В. передал детям подарки. При совершении исполнительных действий также достигнута договоренность, что в праздники Васильев В.В. может приехать на территорию пустыни для встречи с детьми и передачи подарков.
14.05.2021 был осуществлен выход по адресу адрес, фио разъяснено о необходимости 19.05.2021 привести детей- Марию и Сергея к психологу по адресу адрес, для прохождения программы психологической реабилитации детей.
19.05.2021 осуществлен выход по адресу по адресу адрес, установлено, что дети не приехали.
20.05.2021 в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, штраф сумма
21.05.2021 осуществлен выход по адресу по адресу адрес, установлено, что несовершеннолетний С
