Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-4692/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Левушкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... к ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий, присуждении компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-4/2022)

по апелляционной жалобе административного истца... А.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца... А.В, возражения представителя административного ответчика ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Мудрова Н.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маяков А.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по г.Москве об оспаривании действий, присуждении компенсации в размере сумма, указывая на то, что в период с 2019 по 2021 годы нарушались его права и законные интересы, не учитывалось состояние его здоровья, в связи с которыми ему требовались особые условия транспортирования; условия, в которых осуществлялась его перевозка, являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство; административный истец жаловался на неприемлемые условия, однако ему сообщалось о том, что из следственного изолятора, в котором он содержался под стражей, никаких сообщений конвою о его медицинских особенностях и дополнительных нуждах в процессе перевозки не сообщалось.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований... А.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Разрешая спор, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, УИК Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" (далее - Инструкция), Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", принципами законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека, рационального применения мер принуждения, установив, что Маяков А.В. конвоировался сотрудниками Полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ГУ МВД России по г..Москве в места назначения и обратно в период с 7 июля 2020 года по 19 мая 2021 года, а именно в Московский городской суд - 1 раз (24 декабря 2020 года); в Бутырский районный суд г..Москвы - 1 раз (13 июля 2020 года); в Бабушкинский районный суд г..Москвы - 18 раз (7, 23 июля 2020 года; 14, 18, 24 августа 2020 года; 1, 10 сентября 2020 года; 7, 20, 23 октября 2020 года; 13 января 2021 года; 10, 19 февраля 2021 года; 11, 17, 18 марта 2021 года; 11, 19 мая 2021 года); 8 сентября 2020 года, 6, 14 октября 2020 года Маяков А.В. конвойными нарядами Полка не доставлялся, оценив условия его транспортирования на спецавтомобилях, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, отсутствии оснований для присуждения административному истцу компенсации и исходил при этом из того, что нарушений порядка организации работы по данному профилю в связи с указанными Маяковым А.В. обстоятельствами не установлено; специальные автомобили, используемые

при конвоировании, изготовлены и сертифицированы в соответствии с установленными требованиями; конвоирование (транспортировка)... А.В. осуществлялось на спецавтомобилях марок марка автомобиля НЗ (АЗ), марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля, изготовленных в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Специальные технические требования ПР 78.01.0024-2010):

рабочие салоны спецавтомобилей марок марка автомобиля НЗ(АЗ), марка автомобиля, ОТС-577489 оборудованы двумя общими и двумя одиночными каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, рассчитанными на конвоирование 32 человек. Общие камеры имеют габаритные размеры 361x119x163 см и рассчитаны на перевозку 15 человек каждая; одиночные камеры имеют габаритные размеры 48x81 см и рассчитаны на перевозку по одному человеку каждая. Во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками. Рабочие салоны указанных спецавтомобилей оборудованы системами жизнеобеспечения, предназначенным для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Потолочные светильники предназначены для освещения помещений кузова-фургона и установлены на панели крыши кузова- фургона. В потолочных светильниках установлены лампы типа А12-21-3. Потолочные светильники в камерах защищены металлическими решетками;

рабочий салон спецавтомобиля марки марка автомобиля оборудован двумя общими и одной одиночной каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, рассчитанными на конвоирование 27 человек. Общие камеры имеют габаритные размеры 315x119 см и рассчитаны на перевозку 13 человек каждая; одиночная камера имеет габаритные размеры 65x55 см (в модификации с биотуалетом), 50x60 см (в модификации с полицейским кинологом) и рассчитана на перевозку одного человека. Во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками. Рабочие салоны указанных спецавтомобилей оборудованы системами жизнеобеспечения, предназначенным для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Потолочные светильники предназначены для освещения помещений кузова-фургона и установлены на панели крыши кузова-фургона. В потолочных светильниках установлены лампы типа А12-21-3. Потолочные светильники в камерах защищены металлическими решетками;

рабочий салон спецавтомобиля марки марка автомобиля - оборудован двумя общими и одной одиночной каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, рассчитанными на конвоирование 27 человек. Общие камеры имеют габаритные размеры 315x119 см и рассчитаны на перевозку 13 человек каждая; одиночная камера имеет габаритные размеры 50x60 см и рассчитана на перевозку одного человека. Во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками. Рабочие салоны указанных спецавтомобилей оборудованы системами жизнеобеспечения, предназначенным для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Потолочные светильники предназначены для освещения помещений кузова-фургона и установлены на панели крыши кузова-фургона. В потолочных светильниках установлены лампы типа А12-21-3. Потолочные светильники в камерах защищены металлическими решетками.

рабочий салон спецавтомобилей марок марка автомобиля оборудован одной общей и тремя каркасными одиночными камерами, рассчитаными на конвоирование 7 человек. Общая камера имеет габаритные размеры 71 х 193 см и рассчитана на перевозку 4 человек. Одиночные камеры имеют габаритные размеры 64x54 см и рассчитаны на перевозку одного человека каждая. Во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками. Рабочие салоны указанных спецавтомобилей оборудованы системами жизнеобеспечения, предназначенным для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Потолочные светильники предназначены для освещения помещений кузова-фургона и установлены на панели крыши кузова-фургона. В потолочных светильниках установлены лампы типа А12-21-3. Потолочные светильники в камерах защищены металлическими решетками.

В спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудованы помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей.

Минимальный размер общей камеры для спецконтингента определен в зависимости от длины сидений, с минимальной глубиной общей камеры 650 или 1150 мм (максимальная глубина 1300 мм). Сиденья стационарные, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20, 0 мм x 20, 0 мм x 1, 5 мм, выполнены из фанеры; спинки сидений выполнены из доски хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм; сиденья и спинки скреплены между собой, а также с каркасом перегородок камер (стенок кузова).

Сиденья имеют следующие размеры: - длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; - ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; - высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм. Сиденья крепятся к полу с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм. Крепежные элементы сидений не должны отворачиваться вручную (без применения специального инструмента).

Технической документацией на специальные автомобили марки марка автомобиля НЗ (АЗ), марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля подтверждено, что вышеуказанные технические требования соблюдались при конвоировании административного истца; конструкция специальных автомобилей не предусматривает в них наличие окон и ремней безопасности; камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования, а приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

Судом было установлено и никем не оспаривается, что специальные автомобили на дни конвоирования административного истца были технически исправны, все системы жизнеобеспечения (освещение, вентиляция, отопление и т.д.) находились в рабочем состоянии, что подтверждено также отметками начальников караулов в приеме спецавтомобилей, в постовых ведомостях. Конвоирование административного истца в специальных автомобилях осуществлялось в пределах г. Москвы, со скоростью движения не свыше 60 км/час для обеспечения безопасных условий перевозки.

Лимит наполнения камер специальных автомобилей, в которых находился административный истец при конвоировании, превышен не был, что также Маяковым А.В. не оспаривалось. Конвоирование занимало от 10 минут до 4 часов 15 минут, осуществлялось по установленным маршрутам; применение средств ограничения подвижности к административному истцу осуществлялось в соответствии с законодательством о полиции и Наставлением по служебной деятельности ИВС органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп.

Исходя из изложенного, суд оценив, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в период конвоирования условия содержания административного нельзя полагать не соответствовавшими установленным требованиям, нарушающими права административного истца.

При этом, суд отклонил довод административного истца о наличии у него медицинских противопоказаний и ограничений, указав о том, что информация о состоянии здоровья и о каких-либо противопоказаниях для конвоирования... А.В. в адрес Полка не поступала. Также во время передачи под охрану администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве... А.В. сотрудникам Полка никакие медицинские документы (справки, выписки) не передавались. О вызове наряда скорой медицинской неотложной помощи во время конвоирования Маяков А.В. не заявлял. Указания административного истца о том, что при этапировании с ним перевозились курящие сигареты лица, суд также отклонил как несостоятельные, не нашедшие своего объективного подтверждения; курение в конвойном помещении, а также в камерах для содержания, в камерных боксах спецавтомобиля запрещено на основании требований Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, правильно примененному судом при разрешении настоящего спора; подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ и доводами апелляционной жалобы административного истца не опровергаются.

В целом, установленные условия конвоирования административного истца нельзя полагать бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство; они отвечали нормативным требованиям; лишения и страдания, с которыми столкнулся Маяков А.В, обусловлены содержанием под стражей и его практическим режимом при конвоировании, то есть являлись неизбежными, а не преднамеренными; само по себе телосложение административного истца и грузная комплекция о наличии противопоказаний, в том числе медицинского толка, к перевозке в означенных условиях, об особых запросах на перевозку и конвоирование не свидетельствует; в Полку информация о состоянии здоровья и о каких-либо противопоказаниях, особенностей конвоирования... А.В. отсутствовала, администрацией ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве не передавалась; такие условия перевозки не имели цели причинить страдания, унизить административного истца.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; для лиц, содержащихся под стражей в качестве меры государственного принуждения не исключается специфическое воздействие, выражающееся в определенных лишениях или ограничении, в том числе при их конвоировании.

Применительно к изложенному, судебная коллегия находит, что суд верно не усмотрел нарушений закона и прав административного истца в действиях административного ответчика и, как следствие, оснований для присуждения Маякову А.В. испрашиваемой компенсации; обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Суд правомерно указал на то, что условия перемещения истца в транспортных средствах о каком-либо жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении с ним со стороны административного ответчика не свидетельствуют, нарушений закона и прав административного истца в вопросах условий его содержания в связи с перемещением в транспортных средствах не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Перемещение... А.В. в транспортных средствах осуществлялось без нарушения принципов законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан.

Для уяснения условий перемещения... А.В, особых запросах по медицинским показаниям опрос сотрудников конвойного полка, следственного изолятора не требуется; сами по себе аргументы... А.В. со ссылками на меддокументацию о наличии у него сердечно-сосудистых заболеваний, болезней нервной, эндокринной, дыхательной систем, опорно-двигательного аппарата, необходимости ограничения физической и психоэмоциональной нагрузки, обязательности приема лекарственных препаратов о нарушении условий содержания административного истца при его перемещении в транспортных средствах не свидетельствуют; никаких объективно-нормативных обоснований предоставления административному истцу дополнительного места и свободного пространства для более комфортного размещения в камере автомобиля не установлено; стандартами конструкций автомобилей на настоящее время не предусмотрено.

Вопреки аргументам административного истца, в рассматриваемом случае не установлено незаконных действий (бездействия) административного ответчика, нарушений условий содержания (конвоирования) заявителя, их неприемлемость и неадекватность примененных ограничений в той степени, при которых имеются основания полагать, что они достигли границы жестокости, требуемой для характеристики обращения в качестве бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство, противного действующему правопорядку и нормам законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, неразрешении ходатайства административного истца об истребовании доказательств (видеозаписи его перемещения в транспортных средствах) применительно к части 5 статьи 310 КАС РФ о незаконности решения суда не свидетельствуют; все юридически значимые обстоятельства сообразно части 9 статьи 226, части 5 статьи 227.1 КАС РФ судом установлены; кроме того, судебная коллегия полагает, что при наличии объективные данных о габаритах камер в транспортных средствах для уяснения условий перемещения административного истца видеоматериалы не требуются.

Доводы об избыточности применения к административному истцу средств ограничения подвижности во время конвоирования также признаются несостоятельными; собственная оценка Маяковым А.В. его состояния здоровья, веса (комплекции) о недопустимости и незаконности использования этих средств не свидетельствует. Такого рода меры принуждения для лишенных свободы лиц при их конвоировании за пределами содержания в СИЗО предусмотрены действующим законодательством.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: