Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-4694/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Жукова Андрея Владимировича на решение Тверского районного суда адрес от 22 июля 2021 года, которым постановлено:

"Иск ИФНС России N7 по адрес к Жукову Андрею Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Жукова Андрея Владимировича в пользу ИФНС России N7 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2016г. в размере сумма, пени за просрочку уплаты налога в размере сумма

Взыскать с Жукова Андрея Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении встречных требований Жукова Андрея Владимировича к ИФНС России N7 по адрес в признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию отказать",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 7 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жукову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 год, мотивируя свои требования тем, что Жуков А.В. в указанный период являлся собственником транспортных средств, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен транспортный налог, административному ответчику направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Жуков А.В. обратился в суд с встречным административным иском к ИФНС России N7 по адрес о признании недоимки по транспортному налогу за 2016 год безнадежной к взысканию, мотивируя свои требования тем, что налоговым органом пропущен срок взыскания транспортного налога за указанный период, в связи с чем действия по его взысканию нарушают права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, Жукову А.В. начислен транспортный налог за 2016 год в сумме сумма со сроком уплаты не позднее 18 июня 2019 года, оформлено налоговое уведомление N958057 от 10 апреля 2019 года, размещенное в личном кабинете налогоплательщика фио 10 апреля 2019 года.

В связи с неисполнением Жуковым А.В. обязанности по уплате транспортного налога, 03 августа 2019 года в личном кабинете налогоплательщика размещено налоговое требование о погашении задолженности по уплате транспортного налога и пени в срок до 03 сентября 2019 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 368 адрес от 24 июля 2020 года с фио взыскана задолженность по транспортному налогу, в том числе за 2016 год и пени, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 24 августа 2020 года.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 24 февраля 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил требования, заявленные налоговым органом и отказал в удовлетворении встречных административных исковых требований фио, исходя при этом из того, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика уплатить указанный налог, срок взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за указанный период не пропущен, при этом административный ответчик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, требования о погашении задолженности, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог на основании статьи 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам.

На основании статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок его уплаты.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ, согласно которому направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу и пени за 2016 год административным ответчиком не погашена, при этом, срок и порядок взыскания с фио задолженности по данному налогу соблюден, и налоговый орган не утратил право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за указанный период, основания для признания недоимки по транспортному налогу и пени за 2016 год безнадежной к взысканию по требованию фио не имеется, при этом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, административные исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы Жукова А.В. о том, что ИФНС России N7 по адрес не направляла в его адрес налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год опровергаются материалами настоящего административного дела, согласно которым указанное уведомление было направлено в личный кабинет фио, получение доступа к которому носит заявительный характер, при этом, правовое значение для разрешения вопроса о получении налогоплательщиком документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, имеет факт получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету, который не зависит от наличия либо отсутствия у налогоплательщика желания фактического использования личного кабинета.

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год, судебная коллегия находит несостоятельными, равно как и доводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, а задолженность по транспортному налогу и пени за 2016 год была начислена Жукову А.В. в 2019 году, то есть в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации трехлетнего срока, после чего налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 24 августа 2020 года, с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд 24 февраля 2021 года, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Оценивая доводы административного истца о том, что налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2016 год содержит недостоверную информацию и ошибки в расчетах, поскольку моторная лодка (ГРЗ Р4265ТЩ), Бентли Continental GT Speed (ГРЗ Н669ЕО) и марка автомобиля (ГРЗ К060ЕВ197) проданы и сняты с учета 09 декабря 2014 года, 17 октября 2015 года и 29 мая 2016 года соответственно, судебная коллегия находит несостоятельными в связи с тем, что при расчете задолженности по транспортному налогу административным истцом учтены периоды владения фио указанными транспортными средствами, расчет, представленный налоговым органом, судом апелляционной инстанции проверен, он является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства, более того моторная лодка (ГРЗ Р4265ТЩ), Бентли Continental GT Speed (ГРЗ Н669ЕО), не включены в требование об уплате транспортного налога за 2016 год, взыскиваемого по настоящему административному делу.

Ссылка административного ответчика на то, что налоговым органом не принят во внимание излишне уплаченный налог и оплата транспортного налога за 2017 год, не влекут отмены постановленного решения суда, поскольку требования налогового органа по настоящему административному исковому заявлению направлены на взыскание задолженности по транспортному налогу за иной налоговый период, а именно за 2016 год.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 октября 2022 года.