Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-4712/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Руднева Руслана Сергеевича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Рудневу Руслану Сергеевичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения, действий незаконными, решении вопроса о месте дальнейшего отбывания наказания, присуждении компенсации",

УСТАНОВИЛА:

Руднев Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании нарушеными ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 23 Конституции Российской Федерации, п.п. 57, 58, 60, 63, 79, 80 минимальных стандартных правил с заключенными ООН, признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по направлению в исправительное учреждение адрес, возложении обязанности решить вопрос о дальнейшем месте отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном наиболее близко к месту его жительства до осуждения, в адрес, присуждении компенсации в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Руднев Р.С. до осуждения судом проживал с родственниками в адрес. После назначения наказания в виде лишения свободы Руднев Р.С. был незаконно направлен для отбывания наказания в адрес, при этом, в адрес, в регионе расположенном наиболее близко к месту его жительства до осуждения, имеется соответствующее исправительное учреждение, в которое он мог быть направлен для отбывания наказания. Родственники административного истца не могут приехать к нему на свидания из-за дальности расстояния исправительной колони и низкого дохода, что в свою очередь нарушило права и законные интересы Руднева Р.С, гарантированные приведенными положениями законодательства Российской Федерации и нормами международного права.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 ноября 2021 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Руднев Р.С. до осуждения проживал в адрес, где проживает его мать, жена и дочь.

15 мая 2017 года Руднев Р.С. был осужден Ленинским районным судом адрес к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Руднев Р.С. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по адрес в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ.

Административный истец и его родственники обращались с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, в удовлетворении требований было отказано.

Конец срока отбывания наказания Руднева Р.С. - 15 мая 2022 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Рудневым Р.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец отбывает наказание с 2017 года, с заявлением об оспаривании решения о направлении в указанное исправительное учреждение обратился только в конце присужденного срока наказания, спустя значительный период времени, и расценил данный факт как злоупотребление правом, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения о направлении в ФКУ ИК-29, признания нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правил с заключенными ООН, а учитывая, что до окончания срока наказания осталось менее 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время Руднев Р.С. не может быть переведен в иное исправительное учреждение. Разрешая требование о присуждении компенсации, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку нахождение исправительного учреждения на значительном расстоянии от места жительства родственников не является основанием считать, что условия содержания нарушены, а, административным истцом не было представлено доказательств невозможности иметь свидания с родственниками именно ввиду значительного удаления исправительного учреждения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 06 ноября 2019 г, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 г. и др.).

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

В своей практике применения данной статьи Европейский Суд по правам человека исходит из того, что содержание под стражей, как любая другая мера лишения свободы, влечет естественные ограничения частной и семейной жизни, однако существенной составляющей права заключенного на уважение семейной жизни является разрешение или, при необходимости, содействие со стороны властей в поддержании контакта с близкими родственниками; соответственно, регулирование вопросов предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, в том числе на длительные или пожизненные сроки, не должно приводить к установлению негибких, шаблонных ограничений, а потому от государств - участников Конвенции ожидается развитие техники оценки соразмерности, позволяющей уравновешивать конкурирующие индивидуальные и публичные интересы и принимать во внимание особенности каждого конкретного дела (постановления от 23 февраля 2012 года по делу "Тросин против Украины", от 30 июня 2015 года по делу "Хорошенко против России").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 15 ноября 2016 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан фио и фио", правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.

В том числе для сохранения социально полезных семейных связей частью 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные могут направляться в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, только в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

При рассмотрении данного административного дела судом первой инстанции не было надлежащим образом проанализировано семейное положение Руднева Р.С, необходимость сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе желание последних общаться с административным истцом, указанное административными истцами в качестве мотивов перевода в иное исправительное учреждение.

Объективных доказательств того, что при разрешении вопроса о направлении Руднева Р.С. в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по адрес административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, произведена должным образом оценка степени сохранения осужденным социально-полезных связей с родственниками не представлено, в связи с чем, действия по направлению административного истца в исправительное учреждение, расположенное на дальнем расстоянии от места жительства близких родственников являются незаконными и нарушающими его права.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о нарушении его прав в связи с направлением для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на отдаленном расстоянии от места жительства близких родственников нашли свое подтверждение, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и, принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающим законодательству, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой ЕСПЧ, с учетом доводов жалобы административного истца, судебная коллегия полагает возможным признать незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в направлении административного истца в исправительное учреждение, расположенное на отдаленном расстоянии от места жительства близких родственников, взыскать с ФСИН России в пользу Руднева Р.С. в счет компенсации за допущенное нарушение прав административного истца сумма

Разрешая требования административного истца о возложении на ФСИН России обязанности решить вопрос о дальнейшем месте отбывания наказания в исправительном учреждении, расположенном наиболее близко к месту его жительства до осуждения, в адрес, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимых оснований для их удовлетворения, поскольку срок отбывания наказания Руднева Р.С. истек 15 мая 2022 года, в настоящее время правовые основания для направления административного истца в иное исправительное учреждение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 ноября 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым частично удовлетворить административные исковые требования Руднева Руслана Сергеевича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

Признать незаконными действия ФСИН России, выразившиеся в направлении административного истца в исправительное учреждение, расположенное на отдаленном расстоянии от места жительства близких родственников.

Взыскать с ФСИН России в пользу Руднева Руслана Сергеевича в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания сумма.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: