Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-4757/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Смолиной Ю.М., Рубцовой Н.В., при секретаре Черных В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N18 по Краснодарскому краю к Мармер... о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-191/2021)

по апелляционной жалобе административного истца МИФНС России N18 по Краснодарскому краю на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N18 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мармер В.М. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме сумма и пени в размере сумма по налоговому уведомлению N 34118683 от 15 июля 2018 года и требованию N 1832; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Мармер В.М. данной налоговой задолженности отменен; налог и пени налогоплательщиком не уплачены.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Инспекции отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Инспекцией пропущен предусмотренный статьей 48 (пункт 2) НК РФ срок для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, поскольку срок исполнения требования N 1832 устанавливался Инспекцией до 12.03.2019 года (л.д.10); с административным иском налоговый орган обратился 12 ноября 2020 года.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда не основанными на нормах законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения (пункт 3 статьи 48 НК РФ) и не учитывающими должным образом фактические обстоятельства дела, которыми подтверждается, что определением от 02.06.2020 года отменен судебный приказ от 17.12.2019 года о взыскании с Мармер В.М. спорной налоговой задолженности.

Поскольку согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, выводы суда о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, решение об отказе в удовлетворении административного иска, принятое в связи с пропуском срока, нельзя полагать законным и обоснованным; оно на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела с учетом пункта 3 статьи 309 КАС РФ и разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: