Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33а-4823/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес к Иванцову Андрею Владимировичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 19 ноября 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным иском к Иванцову А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, ссылаясь на то, что Иванцов А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0110509:248, за который им не был уплачен земельный налог за 2014-2016 год, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма Поскольку обязанность по уплате налога Иванцовым А.В. не была выполнена в установленный законом срок, начислены пени в размере сумма Направленные в адрес фио требования об уплате налога оставлены последним без исполнения. фио судьей судебного участка N 271 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 272 адрес в отношении фио был вынесен судебный приказ о взыскании имеющейся недоимки, который определением от 22.08.2018 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. Основываясь на изложенном, административный истец просил взыскать с административного ответчика сумму недоимки по земельному налогу за 2014-2016 год в размере сумма, пени в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 19 ноября 2019 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик Иванцов А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, отклонив ходатайство представителя административного ответчика об отложении судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Иванцов А.В. в период с 2014-2016 год являлся собственником земельного участка по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0110509:248.

28 декабря 2015 года Дмитровским городским судом адрес принято решение по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства МО к фио, Иванцову А.В, фио об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными сведения ГКН, и по встречному иску третьего лица ТУ ФАУГИ в МО, заявившего самостоятельные требования к фио, Иванцову А.В, фио об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными сведения ГКН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 апреля 2016 года решение Дмитровского городского суда МО от 28.12.2015 года отменено: по делу постановлено новое решение, которым требования Комитета лесного хозяйства МО и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес к фио, Иванцову А.В, фио об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений ГКН - удовлетворено, в частности, из чужого незаконного владения фио истребован земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110509:248, расположенный по адресу: адрес, с/пос Габовское, адрес, признаны недействительными сведения ГКН на вышеуказанный земельный участок.

22 сентября 2017 года ИФНС России по адрес Иванцову А.В. направлено налоговое уведомление, согласно которому налогоплательщику необходимо оплатить задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере сумма, в связи с поступлением уточненных сведений из Росреестра Инспекцией был произведен перерасчет земельного налога, в результате чего за налогоплательщиком числится задолженности за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма

В срок до 01.12.2107 года земельный налог оплачен Иванцовым А.В. не был, в связи с чем, инспекция, руководствуясь п.1 ст.69 НК РФ, направила Иванцову А.В. требование об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов от 13.12.2017 года N45993, с предложением оплатить в срок до 16.01.2018 года земельный налог за 2014-2016 гг, а также соответствующие пени, начисленные на несвоевременную уплату.

В связи с тем, что в срок до 16.01.2018 года задолженность по земельному налогу, а также соответствующие пени, в добровольном порядке Иванцовым А.В. оплачены не были, инспекция, в порядке ст.48 НК РФ, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с целью принудительного взыскания задолженности.

фио судьей судебного участка N 271 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 272 адрес в отношении фио был вынесен судебный приказ о взыскании имеющейся недоимки, который определением от 22.08.2018 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, установив, что Иванцов А.В, являясь плательщиком земельного налога, обязанность по оплате налога в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем начислены пени, при этом налоговым органом последовательно предприняты меры по взыскания задолженности в установленном законом порядке, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в решении, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Установив, что ответчик является плательщиком земельного налога, свою обязанность по уплате указанного налога в установленном законом порядке не выполнил, при этом налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, в установленные законом сроки после отмены судебного приказа предъявлен настоящий административный иск, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 25 октября 2018 года, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока обращения в суд со дня отмены судебного приказа (22 августа 2018 года).

Правомерность выдачи судебного приказа после его отмены при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ предметом проверки являться не может.

Ссылки на то, что расчет налога был произведен неверно несостоятельны, поскольку в установленном законом порядке налоговым органом произведен расчет земельного налога исходя из периода владения земельным участком с 11.12.2014 по 20.04.2016, кадастровой стоимости, категории земель и видом разрешенного использования, а также ставкой земельного налога, установленной Решением Совета депутатов адрес от 09.06.2008 N28 с изменениями и дополнениями.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи