Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33а-5251/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе судьи Михайловой Р.Б., при секретаре Устинове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к ЦИК России об оспаривании действий (бездействия) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-388/2022)

по частной жалобе административного истца Озерного С.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года (в редакции определения того же суда от 04 июля 2022 года об исправлении описки) об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности Гетманской О.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озерной С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ЦИК России об оспаривании действий (бездействия), указывая на то, что не согласен с ответом административного ответчика от 23 апреля 2021 года, и полагая его составление и направление незаконным.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года (в редакции определения того же суда от 04 июля 2022 года об исправлении описки) административное исковое заявление Озерного С.А. оставлено без рассмотрения.

Административный истец в частной жалобе просит отменить указанное определение как незаконное.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, полагавшей определение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не усмотрев оснований для отложения слушания по обстоятельствам, изложенным в ходатайстве Озерного С.А, не сообщившего об уважительных причинах неявки, судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя административное исковое заявление Озерного С.А. без рассмотрения, суд руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года (л.д. 37- 38об.) по административному делу N 2а-784/2021 заявленные административным истцом в настоящем деле требования уже разрешены по существу; в их удовлетворении отказано; решение суда в законную силу не вступило.

Оснований не согласиться с определением у судебной коллегии не имеется, так как факт принятия Тверским районный судом г. Москвы вышеозначенного судебного акта административный истец в частной жалобе подтверждает; копия решения и административного иска, рассмотренного судом представлены в деле и анализ их содержания очевидно свидетельствует о том, что судом уже рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких данных, обжалуемое определение судебная коллегия находит законным; выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в соответствии с которыми повторное рассмотрение административного дела с тождественным предметом и основанием иска, между теми же сторонами не допускается.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Несогласие Озерного С.А. с решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, а также другими определениями, которые приняты судом по этому административному делу, о незаконности определения суда от 26 апреля 2022 года не свидетельствует; проверка законности этого судебного акта при рассмотрении настоящего дела не предполагается; заявитель вправе его обжаловать в установленном порядке.

Доводов, влекущих безусловную отмену определения суда, в частной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177, 310, 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года (в редакции определения того же суда от 04 июля 2022 года об исправлении описки) оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий: