Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-5282/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Вороновича ... к Призывной комиссии района Перово об оспаривании решения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N ма-1243/2021)

по частной жалобе административного истца на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Воронович П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района Перово г. Москвы об оспаривании решения.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 130 КАС РФ; заявителю предложено в срок до 13 января 2022 года устранить отмеченные недостатки - представить уведомление о вручении другим лицам, участвующим в деле (административному ответчику) копии административного иска и приложенных к нему документов.

В частной жалобе Воронович П.А. просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Оставляя без движения административное исковое заявление Вороновича П.А. в связи с вышеуказанными обстоятельствами, судья суда первой инстанции не учел, что административный истец государственными полномочиями не наделен и, как следствие, не обязан направлять административный иск с документами предварительно другим лицам, участвующим в деле; в соответствии со статьей 126 КАС РФ копии административного иска для ответчика Вороновичем П.А. были представлены.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Учитывая изложенное, суждения судьи суда первой инстанции о том, что имеются препятствия принятию административного иска к производству суда, он подан с нарушением ст.ст. 125, 126 КАС РФ, представляются надуманными и формальными, ограничивающими право заявителя на доступ к правосудию, что является недопустимым.

При таких данных, определение нельзя признать законным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310 -316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года отменить, материал по административному иску Вороновича П.А. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья