Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33а-5342/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Коневой С.И., Кирпиковой Н.С., при секретаре Ларченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубкова... к ФСИН России о присуждении компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-507/2022)

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубков А.Н. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации в размере сумма, указывая на то, что отбывает наказание по приговору суда на значительном удалении от родственников, с которыми в силу отсутствия у них финансовых возможностей, состояния их здоровья, возраста он лишен возможности иметь свидания и, тем самым, поддерживать родственные связи; административный истец обращался с заявлением о переводе виное исправительное учреждение, ближе к месту жительства родственников, в удовлетворении которого административным ответчиком безосновательно отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года заявленные Дубковым А.Н. требования удовлетворены частично; в пользу административного истца взыскана компенсация в размере сумма

В апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного; заявитель утверждает о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела установлено, что Дубков А.Н. осужден Абаканским городским судом Республики Хакасия в 13 года 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Для отбывания наказания на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ был направлен в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Новосибирской области.

Отец и дочь административного истца проживают в Республике Хакасия.

Дубков А.Н. обращался во ФСИН России с заявлениями о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников; в их удовлетворении административным ответчиком отказано (ответы от 02 марта 2020 года, 15 апреля 2021 года).

Согласно карточке учета свиданий, выдачи посылок, бандеролей, свидания Дубкову А.Н. в период отбывания наказания не предоставлялись; посылки приходят ежегодно, Дубков А.Н. общается с дочерью посредством телефонных переговоров.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что осужденный отбывает наказание на значительном удалении от места жительства и места проживания родственников, не в сопредельном регионе, что препятствует ему иметь свидания с близкими и поддерживать семейные связи; в силу возраста и состояния здоровья, финансовых сложностей и большого расстояния до исправительного учреждения родственники лишены возможности приехать на свидание к Дубкову А.Н.; суд, оценив условия содержания Дубкова А.Н. с указанной точки зрения, взыскал в его пользу компенсацию в размере сумма, посчитав ее соразмерной допущенному нарушению, в связи с отказом в удовлетворении ходатайств осужденного о переводе.

Оснований не согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), абзацем третьим пункта 9, пунктами 13, 16-17 которого также предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного; определено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе); установлены сроки подготовки материалов по этому вопросу, утверждения заключения и его передачи во ФСИН России для разрешения по существу.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим образом должен выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1); при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5). Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан, осужденных, в противном случае нести ответственность, компенсировать вред за причиненные страдания.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств невозможности размещения истца в связи с его обращениями о переводе в имеющихся ближайших к месту жительства его родственников исправительных учреждениях необходимого вида административным ответчиком представлено не было; лимит наполнения в таких учреждениях в связи с обращением административного истца административным ответчиком не проверялся; это нарушает права и законные интересы осужденного на сохранение, поддержание социально полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения; формальный подход ФСИН России к решению возложенных на него законодателем задач является недопустимым.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределив бремя доказывания между сторонами, принял законное и обоснованное решение, в том числе о присуждении компенсации, при определении размера которой учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с которыми установлены нарушения условий содержания осужденного с точки зрения его права на общение с близкими, поддержание социально-полезных связей, надлежащее рассмотрение заявления о переводе.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

В то же время правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом в их совокупности и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено нарушение права Дубкова А.Н. на поддержание социальных связей с родственниками при отбывании наказания; ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, вести с ними переписку и др, не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона.

Признаются несостоятельными и доводы административного ответчика о том, что истец не доказал факта причинения ему вреда; настоящее дело относится к категории административных, заявленные истцом требования о компенсации производны от установления факта нарушения условий его содержания с позиции разрыва семейных связей во время отбывания наказания, то есть фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания; в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ именно на административном ответчике, как сильной стороне в публичном споре, лежит обязанность опровергнуть утверждения осужденного о нарушении условий его содержания, причинении вреда; несоответствие условий содержания создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2022.

Председательствующий:

Судьи: