Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33а-5358/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Рубцовой Н.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Ларченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав ребенка на получение образования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-132/2022)

по апелляционным жалобам административного истца и представителя административного ответчика по доверенности Полосина М.В. на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 28 января 2022 года (в редакции определения того же суда от 15 февраля 2022 года об исправлении описки) о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Полосина М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... К.К, действуя в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав ребенка на образование путем создания, предоставления в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда места в группе полного дня в ГБОУ Школа N 1391, в поселке Птичное или ином дошкольном учреждении, расположенном в доступной близости от места проживания.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что сыну не предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении, заявление о котором подано и зарегистрировано 21 сентября 2018 года.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года (в редакции определения того же суда от 15 февраля 2022 года об исправлении описки) заявленные административные исковые требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие Департамента образования и науки г.Москвы, выразившееся в непредоставлении места фио, паспортные данные, в дошкольном образовательном учреждении в группе полнодневного пребывания на закрепленной территории в соответствии с Приказом Департамента образования г.Москвы от 04 декабря 2015 года N3511 "О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориями) г.Москвы" с учетом территориальной доступности. Департамент образования и науки г.Москвы обязан рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в группе полнодневного пребывания в доступной близости от места проживания фио, паспортные данные.

В апелляционных жалобах каждая из сторон просит об отмене данного судебного акта (в том числе в соответствующих частях) как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Полосина М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Департамента образования и науки города Москвы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что... К.К. является матерью фио, паспортные данные; административный истец с сыном имеют регистрацию в г. Москве по месту пребывания.

В установленном порядке на интернет ресурсе автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" 21 сентября 2018 года административным истцом было подано заявление на зачисление сына в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление принято, ему присвоен номер 4510 0024 9697 0846 от 21 сентября 2018 года; ребенок административного истца зарегистрирован в электронной очереди для зачисления в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Матерью указаны желаемые дошкольные образовательные учреждения для поступления сына (в том числе ГБОУ города Москвы Школа N 1391 (дата выбора 27 июля 2020 года) (л.д. 28-30).

На дату рассмотрения дела судом место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему сыну истца в группе полного дня предоставлено не было; в вышеуказанной школе свободные места отсутствуют.

... К.К. обращалась к административному ответчику по вопросу устройства ребенка в детский сад; из сообщения ГБОУ города Москвы "Городской психолого-педагогический центр Департамента образования и науки города Москвы) по поручению административного ответчика... К.К. было сообщено о зачислении детей в порядке очередности, отсутствии свободных мест в выбранных матерью школах (л.д. 13).

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования частично, суд исходил из того, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях допущено незаконное бездействие, не приняты меры для реализации права ребенка на дошкольное образование.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) также предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами; статья 3 Конвенции устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на соблюдении принципа обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования.

Статьей 5 названного Федерального закона гарантируется право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В соответствии со статьями 9, частью 5 статьи 63 указанного Федерального закона организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, которые ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

Получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев; правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; в приеме ребенка может быть отказано только по причине отсутствия свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере (статья 67 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 г. N 08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях (далее также - ДОУ) родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать ДОУ из предложенных (пункт 19). При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) ДОУ изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20). В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в ДОУ ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21). При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в ДОУ с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Аналогичные положения предусмотрены и Временными правилами регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (направление детей на зачисление в дошкольные образовательные организации осуществляются при наличии свободных мест. В случае отсутствия свободных мест в выбранных организациях, заявителю предлагаются свободные места в трёх других организациях данного или смежного районов в доступной близости от места проживания ребенка. При отказе заявителя или при отсутствии согласия/отказа заявителя от трех предложенных организаций изменяется желаемая дата поступления на 1 сентября следующего календарного года с сохранением даты постановки на учет).

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона г. Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве", пунктов 1, 4.2.16, 9.5 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП, относится к полномочиям Департамента образования и науки города Москвы.

Исходя из приведенных норм административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранных законным представителем дошкольных образовательных учреждениях обязан предлагать свободные места в других учреждениях, а также (если таковые отсутствуют) принимать другие меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных, в том числе вариативных формах, с сохранением ребенка в списке очередников.

Такой подход к решению вопроса обеспечения реализации права на дошкольное образование рекомендует Министерство образования и науки Российской Федерации, изложив его в письме от 8 августа 2013 года N 08-1063 со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки", которым предписано Правительству Российской Федерации обеспечить достижение к 2016 году 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет; совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации: принять меры, направленные на ликвидацию очередей на зачисление детей в возрасте от трех до семи лет в дошкольные образовательные учреждения, предусмотрев расширение форм и способов получения дошкольного образования, в том числе в частных дошкольных образовательных учреждениях (подпункт "в" пункта 1, подпункт "а" пункта 2).

По материалам административного дела установлено, что сын административного истца имел все необходимые объективные предпосылки для получения места в дошкольном образовательном учреждении (возраст, подача заявления о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении с постановкой в соответствующую очередь, обращения по вопросу организации ребенку получения дошкольного образования); реализация указанного права возложена на Департамент образования и науки г. Москвы, который обязан принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в дошкольное учреждение для получения дошкольного образования, в том числе в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) в вышеуказанном порядке и в иных вариативных формах.

Представленными административным ответчиком доказательствами не подтверждается, что Департамент образования и науки города Москвы как компетентный орган государственной власти в сфере образования в связи с заявлением и обращениями административного истца действовал указанным законодателем образом; в частности, предложил административному истцу устроить сына в другие (не из числа указанных при постановке в очередь) дошкольные образовательные учреждения данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка; проверил наличие в таких организациях свободных мест, обсуждал с матерью мальчика организацию получения им дошкольного образования в вариативной форме (в частности, посредством мест в группе кратковременного пребывания с сохранением очередности и т.д.).

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно удовлетворил административные исковые требования в части; обоснованно возложил на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания, учитывая исключительную компетенцию Департамента образования и науки г. Москвы в данном вопросе.

Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционных жалоб сторон не могут быть приняты во внимание; они, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие сторон с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как уже указывалось выше, само по себе отсутствие в выбранных административным истцом образовательных учреждениях свободных мест, очередность зачисления в детский сад, не означает, что ввиду указанного Департамент образования и науки г. Москвы не обязан предпринимать иные предусмотренные законом и государством меры, направленные на реализацию конкретным ребенком права на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

По убеждению суда апелляционной инстанции, суд также обоснованно не усмотрел правовых оснований возлагать на Департамент образования и науки города Москвы обязанность осуществить конкретно испрашиваемые административным истцом действия для устранения нарушения права ребенка на образование, поскольку к компетенции суда определение существа решений и действий административного ответчика, предрешение их результата не относится; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в государственных образовательных организациях в городе Москве в силу закона относится к исключительным полномочиям административного ответчика.

Сомнения административного истца относительно нарушений прав ребенка при приведении решения суда в исполнение, в том числе относительно сроков этого являются безосновательными.

Вопреки аргументам... К.К. в апелляционной жалобе, из копии списка обучающихся не следует, что в этой школе имеются свободные места в группах, реализующих программу дошкольного образования; из сообщения от 20 сентября 2021 года следует, что дошкольная группа укомплектована полностью; оснований не доверять этим сведениям не имеется; дополнительная проверка этих данных судом апелляционной инстанции, о которой ходатайствует административный истец, не требуется и применительно к статье 308 КАС РФ не предполагается.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб сторон не опровергают правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителями жалоб не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 января 2022 года (в редакции определения того же суда от 15 февраля 2022 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: