Апелляционное определение Московского городского суда от 19 сентября 2022 г. по делу N 33а-5510/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Чуманова ... к призывной комиссии района Хорошёво-Мневники г.Москвы об оспаривании решения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-27/2022)

по частной жалобе административного истца на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Чуманов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Хорошёво-Мневники г.Москвы об оспаривании решения о призыве на военную службу, указывая на то, что не было должным образом проверено состояние его здоровья.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года административное исковое заявление Чуманова Д.А. оставлено без движения на основании статьи 130 КАС РФ; заявителю предложено в срок до 20 января 2022 года устранить отмеченные недостатки -указать оспариваемое решение.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи о возвращении административного искового заявления как незаконного, указывая на то, что направил 17 января 2022 года почтой в суд заявление об исправлении недостатков.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке в силу следующего.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявитель не исправил отмеченные недостатки в установленный срок.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока; в случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из представленных материалов следует, что 17 января 2022 года Чуманов Д.А. направил в суд почтой административное исковое заявление, в отношении которого указал об устранении отмеченных судьей недостатков.

Согласно общедоступным сведениям адрес 20 января 2022 года корреспонденция прибыла в место вручения, не получена адресатом и 21 февраля 2022 года выслана обратно отправителю за истечением срока хранения, несмотря на то, что согласно пункту 2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N36, вся корреспонденция, поступающая по почте, подлежит принятию.

В материале отсутствуют данные документы, а также они не оценивались судьей, выводы которого о неисправлении административным истцом отмеченных недостатков в установленный срок при таких данных нельзя полагать обоснованными.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии, при котором надлежит учесть, что в соответствии со статьей 135 КАС РФ уточнение требований (реквизитов оспариваемого решения) допускается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2022 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья