Апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 г. по делу N 33а-5793/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Габдулхакова Данила Лябибовича на определение Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Габдулхакова Данила Лябибовича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения",

УСТАНОВИЛ:

Представитель Габдулхакова Д.Л. - фио обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору адрес, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

Определением Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года административное исковое заявление возращено в связи с отсутствием у представителя административного истца полномочий на его подачу в суд.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд указал, что в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия представителя административного истца на подписание и предъявление административного искового заявления в суд.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление представителя Габдулхакова Д.Л. - фио было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В материалах настоящего административного дела содержится ордер и доверенность, выданная на имя фио на представление интересов Габдулхакова Д.Л. по настоящему административному делу, предусматривающая, в том числе право фио на подписание и предъявление в суд административного искового заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, определение судьи возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья: