Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-5928/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Дурманова Платона Михайловича на определение Нагатинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Дурманова Платона Михайловича к адрес о признании незаконным бездействия - вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным административным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по своему месту жительства или по месту нахождения административного ответчика (Симоновский районный суд адрес) - по своему выбору",

УСТАНОВИЛ:

Дурманов П.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в неисполнении обязанности по доставке адресатам писем административного истца, в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по доставке административному истцу бандероли из ООН, ее вскрытии и утрате части вложений, в неисполнении обязанности по доставке в ЕСПЧ письма с ходатайством фио, бандероли с формуляром жалобы и уникальными документами и их утере, а также признании нарушенным прав административного истца, гарантированных ФЗ "О связи", "О почтовой связи", "О защите прав потребителей", Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и присуждении компенсации в размере сумма

Определением Нагатинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушением требований территориальной подсудности, поскольку место жительства административного истца и место нахождения административного ответчика не относятся к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствием с пунктом 1 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают в частности, из актом государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренному КАС РФ.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

По правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных материалов усматривается, что Дурмановым П.М. заявлены требования к ответчику, не обладающему отдельными государственными и иными публичными полномочиями, в связи с чем, заявление фио подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, однако, учитывая, что местонахождение административного ответчика не относится к подсудности Нагатинского районного суда адрес, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для принятия данного заявления к производству суда.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что именно Нагатинский районный суд адрес является компетентным в настоящем деле не имеется, при этом, административный истец не лишен возможности обратиться заявленными требованиями в установленном порядке и с соблюдением правил подсудности.

Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 23 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: