Апелляционное определение Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-6153/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Масальгина ... к ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-125/2022)

по частной жалобе административного истца на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Масальгин М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЦАО N 1 ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 29 апреля 2022 года устранить отмеченные недостатки формы и содержания административного иска в части просьбы к суду.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения судьи о возвращении административного искового заявления как незаконного, указывая на то, что направил 29 апреля 2022 года через личный кабинет на портале судов общей юрисдикции в суд заявление об исправлении недостатков.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке в силу следующего.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что заявитель не исправил недостатки административного иска в установленный срок.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока; в случае, если жалоба, документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выводов относительно того, были ли с учетом направленных истцом через личный кабинет на портале судов общей юрисдикции 29 апреля 2022 года, исправлены отмеченные недостатки, определение от 05 мая 2022 года не содержит; данные документы в материале отсутствуют, не приобщены из карточки электронного дела, в связи с чем оценить их при рассмотрении частной жалобы также не представляется возможным.

Кроме того, вопрос об уточнении требований к административному ответчику, о котором указано в определении об оставлении без движении, исходя из норм процессуального закона может быть разрешен непосредственно при подготовке дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении недостатков, принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении недостатков, принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья