Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-6230/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Марачковского Сергея Ивановича на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Вернуть Марачковскому С.И. апелляционную жалобу на решение от 15.10.2021 по административному делу N2а-1472/2021 по иску Марачковского С.И. к ФСИН России о признании распоряжения незаконным",

УСТАНОВИЛ:

Марачковский С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 октября 2021 года по делу 2а-1472/2021 по административному исковому заявлению Марачковского С.И. к ФСИН России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 декабря 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 31 января 2022 года.

08 февраля 2022 года апелляционная жалоба Марачковского С.И. возращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым в апелляционная жалоба Марачковского С.И. возвращена, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Системный анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения должно содержать указание на конкретное нарушение, допущенное заявителем. В нарушении приведенных положений законодательства суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, ограничился ссылкой на процессуальные нормы, регламентирующие требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, не указав недостатки, которые следует устранить.

Таким образом, отсутствие указания на конкретные недостатки, имевшие место при подаче апелляционной жалобы, лишило административного истца возможности устранить их, в связи с чем определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 08 февраля 2022 года о возврате Марачковскому С.И. апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 октября 2021 года.

Судья: