Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-6252/2022

Судья Московского городского суда Н.В.Рубцова рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело Nма-773/2022 по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления фио к Правительству адрес, Управе адрес, ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Перовской межрайонной прокуратуре адрес об оспаривании действий, решений

УСТАНОВИЛ:

В.М.Яшин обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству адрес, Управе адрес, ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, Перовской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействие по обращению от 15 июля 2022 г, принять решения в пределах предоставленных полномочий, обязать произвести действия по устранению нарушений прав жильцов.

23 августа 2022 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит В.М.Яшин по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Право каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Исходя из данных конституционных положений, Российская Федерация призвана создавать условия, необходимые для сохранения объектов исторического и культурного наследия, их целостности и обеспечения благоустройства, приспособления и улучшения использования, и гарантировать реализацию гражданами права на доступ к культурным ценностям и участие в культурной жизни. Право каждого на обеспечение сохранности объекта культурного наследия гарантировано частью 1 статьи 7 Закона N 73-ФЗ, что дает основание физическим лицам обращаться в суд с требованием об оспаривании нормативного правового акта, если они полагают, что таким актом нарушено указанное право либо существует угроза его нарушения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, предусматривает возможность отказа в принятии административного иска в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При вынесении определения суд сослался на п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, при этом привел положения п.1 в редакции, которая не действует с 28.10.2019 г. Суд не указал, в каком порядке следует обратиться административному истцу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В рассматриваемом административном деле административное исковое заявление содержит доводы и мотивы, по которым административный истец полагает, что оспариваемыми действиями (бездействием), решением административных ответчиков нарушены его права и затрагиваются законные интересы.

Учитывая приведенные выше законодательные положения, доводы и мотивы административного истца, оснований для отказа в принятии административного иска не имелось.

При таких обстоятельствах определение Перовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением материалов в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 23 августа 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судья Н.В.Рубцова