Определение Московского городского суда от 21 сентября 2022 г. по делу N 3а-1111/2021

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Титовой Марии Владимировны о разъяснении решения Московского городского суда от 21 июня 2021 года по административному делу N 3а-1111/2021,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость здания по адресу: город Москва, улица --- с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 60 940 451 рублей.

Решением Московского городского суда от 21 июня 2021 года административные исковые требования об оспаривании кадастровой стоимости удовлетворены, установлена кадастровая стоимость здания равной рыночной стоимости в размере 63 617 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года. В резолютивной части судебного акта указана дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, также указано, что решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение вступило в законную силу 21 сентября 2021 года.

После вступления решения суда в законную силу административный истец обратилась в Московский городской суд с заявлением о разъяснении решения о том, на какую дату вносятся сведения в ЕГРН относительно установления кадастровой стоимости и периода ее применения.

Рассмотрев заявление о разъяснении решения суда в открытом судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28

"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из содержания решения Московского городского суда от 21 июня 2021 года по административному делу N 3а-1111/2021 видно, что на дату рассмотрения административного дела оспариваемая кадастровая стоимость не являлась архивной, в связи с чем не требовалось указание в судебном акте на период ее применения. На дату рассмотрения дела в Московском городском суде в ЕГРН не были внесены изменения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в резолютивной части судебного акта указаны, также указана дата подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Из содержания статьи 185 КАС РФ следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Суд полагает, что отсутствуют предусмотренные статьей 185 КАС РФ основания для разъяснения судебного решения, так как истец, обращаясь за разъяснением решения, фактически ставит вопрос о его изменении, путем внесения дополнения в судебный акт в части указания судом положения о дате, на которую должны быть внесены изменения в ЕГРН относительно установления кадастровой стоимости и периода ее применения. Вместе с тем, действующим законодательством по делам об оспаривании кадастровой стоимости не предусмотрено указание в судебном решении даты, на которую должны быть внесены сведения в ЕГРН регистрирующим органом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разъяснение не может являться способом изменения решения суда, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении не имеется.

Руководствуясь ст.185, ст.249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Титовой Марии Владимировны о разъяснении решения Московского городского суда от 21 июня 2021 года по административному делу N 3а-1111/2021

Определение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова