Решение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 3а-2903/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А. с участием прокурора Балабан А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2903/2022 по административному исковому заявлению Жидецкого Иосифа Леонидовича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Пунктом 2 утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2018 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года.

Административному истцу принадлежит помещение с кадастровым номером --- по адресу: город Москва, ---, которое расположено в многоквартирном жилом доме. Помещение включено в Перечень на 2020 год под пунктом 2560, в Перечень на 2021 года под пунктом 11642, в Перечень на 2022 год под пунктом 7384.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что помещение административного истца, расположенное в многоквартирном жилом доме, не используется для размещения офисов, объектов делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания более, чем на 20%.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими отклонению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в том числе в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения, как нежилые помещения.

При этом, согласно пп. 2 п. 1 ст. 378.2 Кодекса, налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

- помещения фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, согласно НК РФ, для включения нежилого помещения в Перечень достаточно соблюдения одного из условий, соответствие совокупности условий не требуется. Следовательно, если условие о фактическом использовании помещений для целей налогообложения соблюдается, соответствие объекта условию о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений не имеет правового значения и выходит за рамки прямой нормы НК РФ.

В силу статьи 14 и пункта 2 статьи 372 Кодекса в Законе о налоге на имущество организаций город Москва как субъект Российской Федерации вправе уточнить сферу применения статьи 378.2 Кодекса по своему усмотрению.

Так, согласно статье 1.1. Закона о налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности:

- расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Из материалов административного дела усматривается, что помещение административного истца расположено в здании с кадастровым номером ---, общей площадью 22 152, 1кв.м, которое, согласно сведениям с портала https://rosreestr.ru/, представляет собой многоквартирный жилой дом. Общая площадь нежилых помещений в здании составляет более 3 000 кв.м, что подтверждается письмом ГБУ МосгорБТИ N ----.

Таким образом, помещение административного истца могло быть включено в Перечни на 2019 год, 2020 год, 2022 год только по критерию вида его фактического использования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее также - Постановление N 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка (в редакции, действовавшей на дату составления Акта N ---) мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией.

Госинспекцией проведено мероприятие по определению ВФИ в отношении помещения административного истца, по результатам которого составлен Акт N --- от 20.02.2019г. В соответствии с разделом 6 Акта и приведённым в нём расчётом для размещения объектов бытового обслуживания используется 100 % от общей площади помещения. Площадь помещения составляет 82, 7 кв.м. Приложением к акту является фототаблица, из которой усматривается, что помещение используется для размещения салона красоты Престиж-Ц, на вывеске указан юридический адрес и часы работы салона, имеется вывеска "Студия красоты". Согласно имеющейся в акте экспликации площадь помещения 82, 7 кв.м. складывается из площади кабинета 26 кв.м, кабинета 7, 3 кв.м, уборной 1, 8 кв.м, умывальной 1, 4 кв.м, холла 19 кв.м. и 17, 6 кв.м, подсобного помещения 5, 7 кв.м, коридора 3, 9 кв.м. Таким образом, поэтажный план не опровергает того обстоятельств, что конструктивно помещение может быть использовано по своему предназначению для оказания бытовых услуг салоном красоты.

Выводы акта обследования N --- от 20.02.2019г. об использовании помещения административного истца для оказания бытовых услуг подтверждаются выводами акта от 28 июля 2022 года N 91227637/ОФИ, составленного ГБУ "МКМЦН" в соответствии с Порядком, предусмотренным постановлением Правительства Москвы N 257-ПП. Согласно выводам акта помещение на 76% используется для оказания бытовых услуг, оставшаяся часть отнесена к помещениям общего пользования (входные группы, лифтовые холлы, санузлы и прочее). Акт составлен с доступом проверяющих в помещение. Приложением к акту является подробная фототаблица, из которой видно, что в помещении расположен салон красоты. На фотоснимках видно стойку администратора, зону приема клиентов, информационные материалы с прейскурантом оказываемых услуг. Также в фототаблице акта обследования содержится информация из открытых источников сети "Интернет", подтверждающая, что в указанном помещении осуществляет деятельность салон красоты.

Акт обследования от 28 июля 2022 года N --- не являлся самостоятельным основанием для включения помещения административного истца в оспариваемые Перечни на 2020 год, 2021 год, 2022 год, он составлен на новый налоговый период (2023 год) и подлежит учету в ином периоде, который не является спорным в рамках настоящего дела, между тем подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 3.9 Порядка установлено, что в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению ВФИ собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению ВФИ, в Департамент экономической политики и развития города Москвы, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Административного истца в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением о несогласии с результатами проведения мероприятий по определению ВФИ.

В соответствии с пунктом 3.9 (1) порядка собственники объектов нежилого фонда или организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, в отношении которых Госинспекцией в течение календарного года не проводились мероприятия по определению ВФИ, вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению ВФИ здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию.

В Госинспекцию Административный истец также не обращался.

Оспаривая выводы акта обследования N --- от 20.02.2019г, административный истец представил договор аренды от 16 января 2020 года, согласно которому административный истец передает ООО "Престиж-Ц" в аренду помещение площадью 15 кв.м. Пунктом 1.6 договора установлен срок его действия 11 месяцев. Представленный административным истцом договор аренды, по убеждению суда не опровергает выводы акта обследования, поскольку целевое назначение помещения, передаваемого по договору аренды отсутствует. Доказательств того, что помещение административного истца использовалось в спорные периоды по иному назначению чем то, которое указано в актах обследования, материалы дела не содержат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что помещение административного истца используется для размещения объекта бытового обслуживания, данная деятельность подпадает под положения статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, предписывающей производить налогообложение имущества, используемого для осуществления такой деятельности, исходя из его кадастровой стоимости. Приведенные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о правомерности включения спорного помещения в Перечни, поскольку оно соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в связи с чем административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Жидецкого Иосифа Леонидовича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года