Определение Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 3а-3420/2022

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3420/2022 по административному исковому заявлению Евтеева Романа Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая, что вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы от 07 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-779/2018 частично удовлетворены его исковые требования к ГБУ города Москвы "МФЦ города Москвы", ГБУ города Москвы "Жилищник Нагорного района" об обязании производить начисления размера платы за ЖКУ с учетом льгот, взыскании компенсации морального вреда. Общий срок неисполнения решения суда составил 1 год 11 месяцев, что нарушило право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Московского городского суда от 31 мая 2021 года производство по административному делу прекращено ввиду отсутствия у административного истца права на подачу административного иска. Первым апелляционным судом общей юрисдикции данное определение оставлено без изменения. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Судом кассационной инстанции указана на необходимость проверки того обстоятельства, относится ли ГБУ города Москвы "Жилищник Нагорного района" к организациям, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, также указано на ошибочность вывода о прекращении производства по делу ввиду того, что частью 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрена специальная норма, согласно которой в случае отсутствия у административного истца права на обращение в суд административный иск о компенсации подлежит возврату, если данное обстоятельство было выявлено после принятия иска к производству - он подлежит оставлению без рассмотрения.

При повторном рассмотрении дела в Московском городском суде административный истец в судебное заседание не явился, извещен. Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, изучив административный иск, возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее -Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Положениями статьи 1 Закона о компенсации установлено, что в случае нарушения права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" внесены изменения в нормативное регулирование, наделяющее самостоятельными правами и обязанностями бюджетные и автономные учреждения (далее - Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Указанным Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ внесены изменения в законодательные акты, в том числе и в Бюджетный кодекс РФ, которыми законодатель исключил из бюджетных правоотношений - бюджетные учреждения. В качестве участников бюджетных правоотношений остались: органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также казенные учреждения. Бюджетные учреждения не наделяются властными полномочиями и не попадают под действие положения Закона о компенсации. При этом указание в наименование на "бюджетное" учреждение не свидетельствует о том, что данное учреждение выполняет публичные (властные) функции и является получателем бюджетных средств.

В статье 6 БК РФ раскрывается понятие "получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета)", под которым понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета (абзац 38).

Статьей 152 БК РФ установлен закрытый перечень участников бюджетного процесса, в котором бюджетные и автономные учреждения не указаны в качестве субъектов бюджетных правоотношений.

С учетом приведенных норм права, в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе обратиться субъект, являющийся взыскателем только в отношении судебного акта:

- предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ или предусматривающего возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести гражданину выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местного бюджета, - возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Действие названного Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, возлагающих обязанности на организации, не являющиеся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетные учреждения.

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления. Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.

Из содержания части 1 статьи 1 Закон о компенсации (в редакции Федеральным законом от 19.12.2016 N 450-ФЗ) следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а только акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Судебный акт, за длительное неисполнение которого административный истец просит взыскать компенсацию, не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и не устанавливает какого-либо денежного обязательства у РФ или субъекта РФ, или муниципального образования, а также организаций либо казенным учреждений, являющихся получателями бюджетных средств; должник в спорных правоотношениях не являлся получателем бюджетных средств и не выступал от имени РФ или органа местного самоуправления, должник является юридическим лицом.

На требования к бюджетному учреждению не распространяются положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", что подтверждается пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11, согласно которому действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Наименование учреждения "бюджетное" не связывает данное учреждение с бюджетом публично-правового образования.

Также суд отмечает, что п равоотношения между истцом и ответчиком возникли до внесения изменений в Федеральный закон N 68-ФЗ, позволяющих обращаться с заявлением о нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по требованиям неимущественного характера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2016 отменено решение Чертановского районного суда г. Москвы от 06.09.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований Евтеева Р.А. к ГБУ г. Москвы "Жилищник Нагорного района", возложена обязанность на ГБУ г. Москвы "Жилищник Нагорного района" произвести проверку правильности исчисления, предъявленного Евтееву Р.А. к уплате размера жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по сентябрь 2015 года и произвести перерасчет жилищно- коммунальных платежей за указанный период с учетом имеющейся у Евтеева Р.А. льготы

Изменения, касающиеся вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими обязанности, внесены в Закон о компенсации (в ч. 1 ст. 1) Федеральным законом от 19.12.2016 N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера, в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера, вступили в силу с 01.01.2017.

На основании приведенных положений, часть 1 статьи 1 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 N 450-ФЗ) подлежит применению к правоотношениям, связанным с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, допущенным после 01.01.2017 г.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, действовавшей до 31.12.2016 г, с заявлением в суд о присуждении компенсации могли обратиться только лица, у которых было нарушено право на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Поскольку правоотношения между истцом и ответчиком по исполнению судебного акта возникли до внесения изменений в Федеральный закон N 68-ФЗ (апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2016), позволяющий организациям обращаться с заявлением о нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок по требованиям имущественного и (или) неимущественного характера, оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации не имеется.

В соответствии со ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Применительно к части 4 статьи 250 КАС РФ поскольку в данном случае требования об установленном сроке подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводства в разумный срок, наличие которых дает право подать соответствующее заявление, не соблюдены, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196, 197, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Евтеева Романа Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2022 года