Решение Московского городского суда от 12 октября 2022 г. по делу N 3а-4012/2022

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-4012/2022 по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Викентьева Т.Т. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила взыскать с ответчика сумма

В обосновании требований ссылается на то, что 15 июня 2020 года обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к МВД России о компенсации морального вреда. Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 августа 2020 года в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. отказано. 1 октября 2020 года поступила апелляционная жалоба, оставленная определением Замоскворецкого районного суда адрес без движения до 30 ноября 2020 года. Определением Замоскворецкого районного суда от 30 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена. На определение о возвращении административным истцом подана частная жалоба. Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 апреля 2021 года Викентьевой Т.Т. восстановлен срок на подачу частной жалобы. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 апреля 2020 года отменено, дело направлено в тот де суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Таким образом, административный истец считает, что рассмотрение дела завершилось 22 июля 2021 года, следовательно, продолжительность рассмотрения дела составила 1 год 1 месяц 7 дней, что свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

О неразумности сроков рассмотрения дела в Замоскворецком районном суде адрес, по мнению истца, свидетельствует рассмотрение дела более двух месяцев, несвоевременное направление ей решения суда и направление частной жалобы в Московский городской суд.

Административный истец, заявляя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указывает, что с иском о присуждении компенсации она обращается спустя 6 месяцев со дня окончания дела, ссылаясь на то, что причины пропуска являются уважительными, поскольку она думала, что определение Московского городского суда от 22 июля 2021 года будет исполнено, и дело направлено в апелляционную инстанцию.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу электронной почты, указанной в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. В исковом заявлении административный истец просила все извещения направлять на электронную почту.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 этого же Кодекса, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Суд считает приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 4 ноября 1950 года следует, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Судом установлено, что 15 июня 2020 года Викентьева Т.Т. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к МВД России о компенсации морального вреда.

В день поступления исковое заявление принято к производству суда и на 25 июня 2020 года назначена досудебная подготовка.

25 июня 2020 года вынесено определение о назначении судебного заседания на 28 июля 2020 года.

28 июля 2020 года в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации, назначена досудебная подготовка на 5 августа 2020 года.

5 августа 2020 года назначено судебное заседание на 26 августа 2020 года.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 августа 2020 года в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. отказано.

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2020 года.

От Викентьевой Т.Т. 1 октября 2020 года поступила апелляционная жалоба, которая определением Замоскворецкого районного суда адрес оставлена без движения до 30 ноября 2020 года.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы не были устранены, определением Замоскворецкого районного суда от 30 ноября 2020 года апелляционная жалоба возвращена.

На определение о возвращении административным истцом с пропуском установленного срока на обжалование подана частная жалоба.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 апреля 2021 года Викентьевой Т.Т. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 апреля 2020 года отменено, дело направлено в тот де суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

3 августа 2021 года Замоскворецким районным судом апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. оставлена без движения до 29 сентября 2021 года.

29 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена Викентьевой Т.Т.

Таким образом, общий срок рассмотрения по данному делу составил с 15.06.2020 (дата поступления искового заявления в суд) по 01.10.2020 (дата вступления в законную силу решения суда) 3 месяца 15 дней.

Суд считает, что нахождение дела в суде первой инстанции до вынесения решения по делу 3, 5 месяца отвечает критериям разумности.

Доводы административного истца о не направлении апелляционной жалобы для рассмотрения в Московский городской суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку апелляционная жалоба была возращена определением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.08.2021, вступившим в законную силу.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае длительность судебного разбирательства не была чрезмерной и отвечала требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

В удовлетворении административного искового заявления Викентьевой Татьяны Трофимовны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года