Определение Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 3м-0739/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству коммунального унитарного предприятия "Центр информационных технологий Мингорисполкома" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Савончик А.П. N15-434 от 22 октября 2021 года о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера с К,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Савончик А.П. N15-434 от 22 октября 2021 года предложено:

"Взыскать с К, в пользу КУП "Центр информационных технологий Мингорисполкома", место нахождения юридического лица: Республика Беларусь, город Минск, улица Московская, дом N 9/25, комната N 11, УНП N УНП 190095031, образовавшуюся за период с 01.07.2021 (первого июля две тысячи двадцать первого года) по 31.08.2021 (тридцать первое августа две тысячи двадцать первого года) задолженность по плате за основные жилищно- коммунальные услуги, возмещению расходов на электроэнергию в сумме 24 (двадцать четыре) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек, за период с 26.08.2021 (двадцать шестого августа две тысячи двадцать первого года) по 30.09.2021 (тридцатое сентября две тысячи двадцать первого года) пеню в сумме 1 (один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 2 (два) рубля 90 (девяносто) копеек взыскиваются в его пользу.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 28 (двадцать восемь) рублей 99 (девяносто девять) копеек".

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанной исполнительной надписи.

В обоснование ходатайства взыскатель указал на то, что должник проживает в Российской Федерации по адресу: *.

Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Беларусь - 19 мая 1994 года.

В соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В ходатайстве взыскателя указано, что должник проживает по адресу: *.

Между тем, согласно данным Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве должник К. в Москве зарегистрированным не значится.

Повестка, направленная судом по указанному в ходатайстве адресу места жительства должника на территории Российской Федерации, возвращена без вручения адресату.

Изложенное указывает на то, что у должника место жительства или место нахождения на территории Российской Федерации, в частности, в городе Москве, на момент подачи заявления отсутствуют, сведениями о месте нахождения имущества должника суд не располагает, взыскателем такие данные не представлены.

Поскольку положения ст. 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на территории Российской Федерации, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства не известны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательный розыск должника по делам о взыскании денежных средств законодательством Российской Федерации не предусмотрен, суд оставляет ходатайство взыскателя без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство коммунального унитарного предприятия "Центр информационных технологий Мингорисполкома" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Савончик А.П. N15-434 от 22 октября 2021 года о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера с К оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул