Решение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 7-0954/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова М.В., поданную на определение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ИФНС России N 19 по г. Москве от 29 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ГСК "Эльбрус" Мельникова ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... начальника ИФНС России N 19 по г. Москве от 29 июня 2020 года председатель правления ГСК "Эльбрус" Мельников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 19025 руб. 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Мельниковым М.В. подана жалоба в Имайловский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Мельников М.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Мельников М.В, защитник Котов Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Мельникова М.В, защитника Котова Н.Н, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления N... начальника ИФНС России N 19 по г. Москве от 29 июня 2020 года направлялась должностным лицом почтовым отправлением по месту регистрации Мельникова М.В., которому присвоен почтовый идентификатор... (л.д. 128 тома 2 дела об административном правонарушении).

Согласно данным официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление с указанным почтовым идентификатором 09 июля 2020 г. прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 17 июля 2020 г. осуществлен возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

В данном случае в материалы дела и к жалобе Мельниковым М.В. не представлено объективных и достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности получить почтовое отправление с идентификатором...

При этом судья районного суда обоснованно руководствовался правовой позицией сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых^ вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которой, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае, распорядившись своими права, в том числе касающихся права выбора места проживания, по личному усмотрению, Мельников В.М. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу своей регистрации.

Оценив названные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что неполучение Мельниковым М.В. копии постановление должностного лица связано с субъективными действиями самого Мельникова М.В, не организовавшего получение направляемой на его имя корреспонденции по месту своей регистрации по месту жительства.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки судьи районного суда; мотивы, по которым данные доводы отклонены судом первой инстанции как необоснованные, сомнений не вызывают; оснований не согласиться с высказанной в обжалуемом определении позицией суда оснований не имеется.

С учетом этого судья районного суда обоснованно не нашел оснований для признания причины пропуска Мельниковым М.В. срока обжалования постановления должностного лица уважительными.

Оснований для отмены определения судьи Измайловского районного уда города Москвы от 15 октября 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года об отказе Мельникову М.В. в восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника ИФНС России N 19 по г. Москве от 29 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении председателя правления ГСК "Эльбрус" Мельникова... оставить без изменения, жалобу Мельникова М.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина