Решение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 7-11481/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Диалог Столица" в лице генерального директора фио на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым ООО "Диалог Столица" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2021 года главным специалистом-экспертом ТУ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес по адрес в отношении ООО "Диалог Столица" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Лефортовский районный суд адрес, судьёй которого 01 декабря 2021 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель общества обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, ООО "Диалог Столица" предприняты все возможные меры по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований работниками, в том числе, установлено защитное стекло между кассой и залом обслуживания, работники обеспечены средствами индивидуальной защиты, приняты соответствующие локальные нормативные акты, обязывающие работников соблюдать требование использования средств индивидуальной защиты; вина общества в пренебрежительном отношении конкретного работника к использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания, не доказана; у должностных лиц административного органа отсутствовали основания для проведения контрольного мероприятия в форме выездного обследования, предусмотренного Федеральным законом от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Диалог Столица", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, представившего в материалы дела письменные объяснения.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения указанных доводов жалобы, сочтя оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий общества по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, дополнительно обратив внимание на то, что в данном случае проверка аптеки, выездное обследование не проводились, все нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, а также свидетельствующие о не принятии мер, направленных на снижение рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, выявлены при непосредственном обнаружении в ходе осмотра торгового зала аптеки, в связи с чем соблюдение требований Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" не требовалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 24 того же Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ч. 1 ст. 29 вышеназванного Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, на адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В пункте 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на адрес также установлены СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N15, пунктом 4.1 которых определено, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 4.4 тех же СП 3.1.3.3597-20 предусмотрены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, а именно: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы адрес; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В пунктах 1 и 5.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 12 марта 2020 года N1 определено обеспечить проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV в организациях и на объектах, расположенных на территории адрес с 12 марта 2020 до особого распоряжения; на руководителей организаций, учреждений и предприятий адрес независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям возложена обязанность обеспечить использование для обеззараживания воздуха на объектах бактерицидных облучателей (рециркуляторов) закрытого типа.

В пунктах 1 и 5.3 Постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 12 марта 2020 года N1 определено обеспечить проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCoV в организациях и на объектах, расположенных на территории адрес с 12 марта 2020 до особого распоряжения; на руководителей организаций, учреждений и предприятий адрес независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям возложена обязанность обеспечить использование для обеззараживания воздуха на объектах бактерицидных облучателей (рециркуляторов) закрытого типа.

В открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (https//rospotrebnadzor.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликованы документы, разработанные Роспотребнадзором в адрес юридических лиц и иных хозяйствующих субъектов в целях организации проведения мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 16.00 час. 04 ноября 2021 года в ходе осмотра торгового зала аптеки "Диалог" по адресу: адрес, с целью контроля соблюдения ООО "Диалог Столица", осуществляющего свою деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, в указанном объекте, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения среди населения адрес новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в период действия на территории адрес режима повышенной готовности, введенного указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружено наличие административного правонарушения в действиях ООО "Диалог Столица", которое в нарушение требований ст.ст.11, 24 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N15, СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N4, СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных

постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24 декабря 2020 года N44, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N2 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 30 марта 2020 года N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения Covid-219", допустило проведение санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение и распространения инфекционных болезней, в том числе новой коронавирусной инфекции Covid-219, в неполном объеме, а именно: торговый зал аптеки с постоянным нахождением сотрудников и посетителей аптеки не обеспечен бактерицидным облучателем воздуха рециркуляторного типа, обеззараживающим воздушную среду, не организован централизованный сбор использованных средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) посетителей, контейнер для использованных масок отсутствует, недостаточный контроль со стороны руководства за наличием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) у сотрудников, сотрудник аптеки обслуживала покупателя в маске, приспущенной на подбородок, что влечет создание условий для возникновение инфекционных заболеваний среди сотрудников и посетителей, которые могут являться источником распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV среди населения адрес, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Диалог Столица" указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения торгового зала аптеки "Диалог" по адресу: адрес, в котором свою деятельность, связанную с совместным пребыванием граждан, осуществляет ООО "Диалог Столица"; фотоматериалом и видеозаписью, являющихся приложением к протоколу осмотра помещений; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО "Диалог Столица" является розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках); протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2021 года в отношении ООО "Диалог Столица", в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия протокола для сведения вручена ему на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Роспотребнадзора по адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем судьей районного суда правомерно положены в основу выводов о доказанности вины привлекаемого к ответственности юридического лица во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ч.1, ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В рамках рассматриваемого дела выездное обследование, как на то ссылается автор жалобы, не проводилось, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес при наличии одного из поводов, предусмотренных частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, обнаруженных в ходе осмотра торгового зала аптеки "Диалог" по вышеназванному адресу на предмет соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в период действия режима повышенной готовности, что усматривается из протокола осмотра помещения, протокола об административном правонарушении, определения о передаче протокола об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности в районный суд, в связи с чем положения Федерального закона от 31 июля 2020 года N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", вопреки доводам а жалобе, не применимы.

Установленный нормами КоАП РФ порядок привлечения ООО "Диалог Столица" к административной ответственности соблюден.

При этом, осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения, являющийся одной из мер по обеспечению производства по делу, осуществлен должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, на основании части 1 статьи 27.8 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица, с применением фото- видеофиксации, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 КоАП РФ.

Приложенные к протоколу осмотра видеозапись и фотоматериал получены должностным лицом административного органа в связи с непосредственным обнаружением признаков административного правонарушения, фиксируют выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, данные видеозапись и фотоматериал являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении, получившие надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов и видеозаписей доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла судье районного суда установить все обстоятельства административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Установив, что в ходе осуществления торговой деятельности при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в период действия на территории адрес режима повышенной готовности, ООО "Диалог Столица" не выполняет санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, не осуществляет обеззараживание воздуха в торговом зале аптеки, являющимся массовым скоплением людей, не организовало централизованный сбор использованных средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), контейнер для использованных масок отсутствует, допустило недостаточный контроль за наличием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) у сотрудников, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и способствует возникновению инфекционных заболеваний, в том числе, новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и что должно соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, судья районного суда правильно квалифицировала действия данного юридического лица по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Факт незамедлительного устранения выявленных нарушений, на что ссылается автор жалобы, не опровергает указанных выводов, не влияет на квалификацию действий по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и не может явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

Отмена обязанности соблюдать требование об использовании средств индивидуальной защиты также не влечет удовлетворение доводов поданной жалобы, поскольку в рамках рассматриваемого дела обществу вменено нарушение действующих санитарных правил и норм, в связи с чем положения статьи 1.7 КоАП РФ применению не подлежат.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения общества к выполнению своих обязанностей по организации и проведению дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, ответственность наступает вне зависимости от последствий, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, как на то ссылается сторона защиты, в данном случае не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "Диалог Столица" приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-гигиенических и противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в том числе направленных на предупреждение распространения среди населения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, не представлено, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда правильно установилаобстоятельства настоящего дела, виновное лицо и пришла к обоснованному выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 1 и части 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное и финансовое положение общества, тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма, предусмотренное санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья суда первой инстанции сочла возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы, но до размера, не менее половины минимального размера - сумма, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Диалог Столица" оставить без изменения, жалобу генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина