Решение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 7-11997/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туранкина А.В., поданную на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 11 марта 2021 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 20 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Туранкина ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N... заместителя начальника МАДИ от 20 февраля 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решение первого заместителя начальника МАДИ от 11 марта 2021 года, Туранкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба Туранкина А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Туранкин А.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Туранкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен, в просительной части жалобы заявил ходатайство о её рассмотрении в свое отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела 06 февраля 2021 года в 18 ч. 15 мин. водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Туранкин А.В, совершил остановку названного транспортного средства по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 4 с. 2 в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием заместителю начальника МАДИ, с которым согласилось вышестоящее должностное лицо МАДИ, для привлечения Туранкина А.В. как собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица МАДИ обжалованы Туранкиным А.В. в Останкинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

Однако состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В данном случае в представленной административным органом по запросу суда копии материала дела об административном правонарушении отсутствует обжалуемое решение вышестоящего должностного лица МАДИ, признанное судьей законным.

Таким образом, судьей районного суда достоверно не установлено выносилось ли в отношении Туранкина А.В. обжалуемое решение вышестоящим должностным лицом МАДИ, и, следовательно, его законность, в том числе соблюдение порядка рассмотрения жалобы, надлежащим образом не проверены.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечают задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Туранкина... отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина